Hay mucha evidencia de lo que sucedió ese día en Rabaa en El Cairo: relatos de testigos oculares, fotos, videos, incluso un documental, “Memorias de una masacre”, que se publicó este mes.
Pero a pesar de toda la evidencia, quienes estuvieron allí dicen que no ha habido justicia real para expiar la masacre que ocurrió en la plaza Rabaa al-Adawiya de El Cairo hace una década.
El 14 de agosto de 2013, los servicios de seguridad egipcios tomaron posiciones alrededor de la plaza donde unas 85.000 personas protestaban por la situación política del país.
Los manifestantes estaban allí porque a principios de julio, el ejército egipcio había depuesto al presidente recientemente electo, Mohammed Morsi, también miembro de alto rango del movimiento político-islamista, la Hermandad Musulmana. En respuesta, sus seguidores comenzaron a manifestarse en diferentes partes del país.
Según informes de organizaciones de derechos humanos, casi inmediatamente después de decirle a la multitud de Rabaa que se dispersara, las fuerzas de seguridad comenzaron a disparar contra la multitud. Aunque las estimaciones varían, se cree que ese día murieron entre 600 y más de 1.000 personas.
Masacre de Rabaa: ¿Crimen de lesa humanidad?
Después de entrevistar a más de 200 testigos y compilar un informe de 188 páginasHuman Rights Watch dijo que la acción probablemente equivalía a un crimen de lesa humanidad.. Otras organizaciones de derechos humanos lo han descrito como uno de los peores asesinatos en masa de manifestantes en la historia moderna. También es, dicen, una de las atrocidades mejor documentadas visualmente en la historia moderna.
Entonces, ¿por qué nunca se ha hecho responsable a nadie?
El gobierno egipcio calificó anteriormente los informes de las organizaciones de derechos humanos sobre la masacre como “sesgados”. No ha respondido a las preguntas de JJCC sobre si era necesaria una mayor investigación.
Egipto organizó sus propias investigaciones sobre la masacre. Uno fue por un comité de investigación establecido a fines de 2013 y otro por el Consejo Nacional de Derechos Humanos del país. Ambas revisiones dijeron que los manifestantes en Rabaa tuvieron la culpa porque muchos estaban armados, algo que los testigos presenciales aún cuestionan. Ambos admitieron que las fuerzas de seguridad actuaron con fuerza excesiva, pero no recomendaron ningún cargo.
En 2018, el parlamento de Egipto aprobó un proyecto de ley que otorga inmunidad judicial a altos líderes militares por actos que puedan haber cometido en el ejercicio de sus funciones, desde que se suspendió la constitución egipcia en julio de 2013 hasta que se volvió a reunir el parlamento en 2016.
Luego, en 2021, Egipto aprobó enmiendas a las leyes que rigen su propio Tribunal Constitucional Supremo o SCC. Estas enmiendas significan que si alguna corte o tribunal internacional algún día declara a Egipto culpable de, digamos, crímenes de lesa humanidad y ordena reparaciones, la decisión se devolverá al SCC. Este tribunal local decidiría entonces si el veredicto era válido o no.
“(Las enmiendas) envían un mensaje claro”, escribió el abogado Mai El-Sadany en una publicación de 2021 para Carnegie Endowment. “A quienes están dentro del país… (ellos) señalan que quienes cometen violaciones pueden continuar haciéndolo mientras disfrutan de protección a nivel nacional. A la comunidad mundial, las autoridades egipcias están desafiando al sistema internacional”.
Buscando justicia fuera de Egipto
Como resultado, la búsqueda de justicia se ha trasladado a la arena internacional durante la última década. Pero incluso entonces, no ha habido mucho éxito.
Las organizaciones de derechos humanos han pedido al Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas que investigue la masacre, pero hasta ahora ha optado por no hacerlo. Egipto no se ha adherido plenamente a la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos, brazo judicial de la Unión Africana. Tampoco es miembro de la Corte Penal Internacional.
En 2014, abogados egipcios y el Partido Libertad y Justicia, al que pertenece el depuesto presidente Morsi, solicitaron a la CPI que investigara presuntos crímenes de lesa humanidad en Rabaa. Pero la CPI los rechazó.diciendo que quienes solicitaban la investigación no eran representantes legítimos del gobierno egipcio.
Cuando un alto comandante militar egipcio, Mahmoud Hegazy, visitó una feria de comercio de armas en el Reino Unido en 2015, los abogados del Partido Libertad y Justicia pidieron a la policía británica que lo arrestara por acusaciones de tortura y porque era “parte integral de los planes de dispersión en Rabá”. La policía rechazó la solicitud porque Hegazy tenía inmunidad diplomática especial.
“Entonces, las únicas opciones reales que te quedan son los tipos de investigaciones de varios organismos de las Naciones Unidas. O la jurisdicción universal”, dijo Rupert Skilbeck, director de Redress, una organización de derechos legales con sede en Londres que apoya a las víctimas de tortura que intentan obtener justicia. .
¿Podría ayudar la “jurisdicción universal”?
En su forma más pura, el principio jurídico de la jurisdicción universal permite a las autoridades de cualquier país enjuiciar a personas que hayan cometido crímenes de guerra en cualquier otro país, independientemente de si ellos o sus crímenes tienen una conexión con la nación que los enjuicia.
En la práctica, sin embargo, a menudo se diluye por diversas consideraciones. Estos incluyen si hay testigos en el país acusador, si existe alguna posibilidad de arrestar a los presuntos delincuentes y también, quizás lo más importante, si los fiscales locales quieren hacerse cargo del caso. A menudo hay aspectos políticos adjuntos a eso.
“La realidad es que la jurisdicción universal en este caso sería bastante difícil porque no hay una posibilidad real de extraditar a personas mayores de Egipto”, dijo Skilbeck a JJCC. “Y no muchos países están preparados para hacer juicios en ausencia”, agregó, refiriéndose a los juicios llevados a cabo sin un acusado en la corte.
Incluso en Alemania, recientemente descrita como líder mundial en el uso de la jurisdicción universal, es poco probable que se presente un caso contra funcionarios egipcios.
En primer lugar, habría que probar que se ha cometido un crimen de lesa humanidad, según las definiciones legales, explicó Andreas Schüller, director del programa de Crímenes Internacionales y Responsabilidad del Centro Europeo de Derechos Constitucionales y Humanos con sede en Berlín. La organización fue uno de los principales impulsores del reciente enjuiciamiento de criminales de guerra sirios por parte de Alemania utilizando la jurisdicción universal.
“Hasta donde yo sé, no hay tribunales u otras instituciones que hayan hecho este hallazgo. Por lo tanto, debe establecerlo por primera vez, lo que requiere un gran esfuerzo”, dijo Schüller a JJCC.
El caso contra los criminales de guerra sirios siguió adelante gracias a una confluencia de factores, incluidos testigos, pruebas y perpetradores en Alemania, así como a la voluntad política.
“Pero esto no es como el caso sirio”, dijo Schüller. “No hubo relaciones diplomáticas con el gobierno sirio. Egipto tiene mucho apoyo político a nivel internacional. Tampoco es signatario de los tratados relevantes de la ONU o del Estatuto de Roma de la CPI. Así que nadie está realmente dispuesto a tomar estos casos, lo que también requiere una investigación muy específica y una cierta constelación de factores para que sea procesada”.
“Vemos esto todo el tiempo en el trabajo de derechos humanos”, agregó Redress’ Skilbeck, “donde ciertos países occidentales no tomarán una postura firme contra otros países debido a la situación política”.
Schüller también cree que el interés internacional se ha desplazado hacia países como Ucrania, Sudán o Irán.
Amr Magdi, investigador sénior de Human Rights Watch, tiene opiniones similares. “El clima político en la región ha contribuido a que se pasen por alto las violaciones de derechos humanos en Egipto”, dice a JJCC. “En ese momento, toda la región estaba plagada de problemas, incluida la guerra civil en Siria, Yemen y Libia”.
El gobierno egipcio ha logrado jugar en temas que preocupan al resto del mundo, argumentó Magdi, “de manera que se pasa por alto la democracia y los derechos humanos a cambio de que Egipto se ocupe de los intereses europeos, como la lucha contra la migración irregular, la cooperación en materia de seguridad y las relaciones económicas”. .”
Cambios en las actitudes hacia Egipto
Sin embargo, aún puede haber una mínima esperanza de que algún día se haga justicia en el caso de Rabaa.
Muchas de las decisiones legales que se tomaron sobre el caso ocurrieron inmediatamente después del golpe militar de 2013. En ese entonces, la comunidad internacional parecía no estar segura de cómo se desarrollaría el gobierno egipcio: el golpe militar también tenía muchos partidarios y el gobierno de Morsi había enfrentado protestas populares en su contra.
Pero durante la última década, eso ha cambiado y el gobierno actual, dirigido por Abdel Fattah el-Sissi, es criticado con más frecuencia por su autoritarismo y un historial de derechos humanos cada vez más terrible.
“El punto es bueno”, dijo Skilbeck. “Este litigio se llevó a cabo muy rápidamente después de los hechos. Si bien las cosas están calientes, la gente no quiere actuar de inmediato. En cualquier caso, a menudo lleva mucho tiempo reunir las pruebas”.
Señaló ejemplos históricos de larga data, como tribunales internacionales que analizan crímenes en Ruanda, Camboya, la ex Yugoslavia y la Segunda Guerra Mundial, y señaló que “la justicia internacional normalmente lleva mucho tiempo”.
“Incluso un juicio normal por asesinato probablemente tardará un par de años en completarse”, dijo. “Así que no es sorprendente que tomen tanto tiempo. Pero el enfoque con visión de futuro es absolutamente la única forma de hacerlo”.
