La alianza transatlántica ha resistido otra amenaza de retirada por parte del presidente estadounidense Donald Trump.

Esta vez, sin embargo, la respuesta de Europa ha cambiado. Mientras los aliados europeos asumen una mayor parte de la carga de la OTAN, varios han rechazado la presión de Washington para que apoye su guerra en Irán.

España rechazó el uso de sus bases militares o espacio aéreo para cualquier actividad relacionada con el conflicto. Polonia se negó a reubicar cualquiera de sus baterías de misiles Patriot. El presidente francés, Emmanuel Macron, criticó abiertamente la forma en que se estaba llevando a cabo la guerra entre Estados Unidos e Israel y reprendió a Trump por su inconsistencia y retórica incendiaria. Incluso el gobierno de derecha de Italia (a menudo visto como uno de los socios más cercanos de Washington) rechazó una solicitud de utilizar su base aérea en Sicilia para que aviones estadounidenses que portan armas apuntaran a Irán.

“Este es el tipo de acción que se requiere en este tipo de situación”, argumentó Ville Sinkkonen, director del Centro de Política y Poder de Estados Unidos en el Instituto Finlandés de Asuntos Internacionales. “Nos conviene expresarle a Estados Unidos que lo que están haciendo es realmente perjudicial para nuestros intereses económicos y de seguridad”.

A pesar del alto el fuego, las consecuencias de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán se sienten en toda Europa, que sigue particularmente expuesta al impacto económico. Los precios del gas han aumentado hasta un 66% desde el inicio del conflicto a finales de febrero.

“Está bien hablar en términos diplomáticos y tratar de convencer a Trump, pero también tiene que haber líneas rojas”, dijo Sinkkonen. “En situaciones como la de Groenlandia, donde la soberanía de un miembro de la OTAN está potencialmente amenazada, Europa tiene que estar dispuesta a hacer frente a esta administración”.

Lo que sigue para la alianza es incierto. Pero los analistas, los responsables políticos de la UE y los funcionarios de la OTAN ven en términos generales dos caminos: una continuación del tenso status quo actual o, menos probable, una retirada formal de Estados Unidos de la alianza de 70 años.

El problema con el primer escenario es que las repetidas amenazas de Trump ya están dañando la alianza desde dentro. El Artículo 5, la cláusula de defensa mutua de la OTAN, depende en gran medida de la credibilidad del compromiso de Estados Unidos de proteger a sus aliados.

“Discutir públicamente las diferencias dentro de la Alianza debilita efectivamente nuestra capacidad de disuasión estratégica contra nuestros enemigos potenciales, comenzando por la Rusia de Putin”, dijo el eurodiputado Nicolás Pascual de la Parte (PPE, ES), ex embajador de España ante la OTAN de 2017 a 2018.

Sin embargo, el eurodiputado argumentó que los líderes europeos deberían centrarse en el largo plazo y no en las amenazas retóricas inmediatas de Trump, que en su opinión están empezando a perder su impacto.

La OTAN aún no se está desintegrando

Una retirada total de Estados Unidos de la OTAN sería un desafío legal y requeriría el respaldo de al menos dos tercios del Congreso de Estados Unidos. Sin embargo, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, desestimó tales preocupaciones sobre una ruptura total durante una visita a Washington esta semana. Rutte se reunió con Trump y el secretario de Estado Marco Rubio.

“Veo una verdadera asociación en el horizonte transatlántico”, dijo a los asistentes a un evento organizado por el Instituto Ronald Reagan, aunque reconoció que la alianza no “pasa silbando en el cementerio”.

El ex primer ministro holandés dijo que la OTAN está atravesando un período de “cambios profundos”, con cambios que “a menudo sólo se aprecian plenamente con el tiempo”. Y el actual período de transición, dijo Rutte, podría ser en ocasiones “precario”, como lo ha demostrado la guerra en Irán.

Rutte destacó una mayor distribución de la carga entre los aliados europeos, señalando sus compromisos de proporcionar bases, logística y permisos de sobrevuelo relacionados con la guerra en Irán, así como los esfuerzos para asegurar el Estrecho de Ormuz a través de una iniciativa liderada por el Reino Unido que involucra a más de 40 países. “Esto es evidencia de un cambio de mentalidad… La OTAN se está fortaleciendo”, dijo.

Sin embargo, ni siquiera la “diplomacia de papá” de Rutte, plenamente expuesta en Washington, logró suavizar la retórica de Trump. En las últimas semanas, Trump ha descrito a la alianza como un “tigre de papel” y ha calificado a los aliados europeos de “cobardes” por no respaldar su guerra en el Medio Oriente.

Tras la reunión Trump-Rutte en Washington, el presidente reavivó las preocupaciones sobre su deseo de apoderarse de Groenlandia, un territorio danés semiautónomo que amenazó con tomar por la fuerza a principios de año antes de dar marcha atrás. “La OTAN no estaba allí cuando la necesitábamos, y no estará allí si la volvemos a necesitar. Recuerden Groenlandia, ese pedazo de hielo grande y mal administrado”, escribió en Truth Social en letras mayúsculas en una publicación que la Casa Blanca volvió a publicar en X.

A pesar de los ladridos de Trump, Federico Santopinto, jefe del programa de la OTAN en el Institut de Relations Internationales et Stratégique con sede en París, no cree que Washington tenga la intención de abandonar la alianza.

“Quieren mantener una posición estratégica y seguir desempeñando un papel de liderazgo desde atrás”, dijo Santopinto. Reflexionando sobre la Estrategia de Seguridad Nacional de la administración Trump, añadió, ahora se espera que los europeos proporcionen la mayoría de las tropas y capacidades de defensa convencionales para asegurar el continente, mientras que “Estados Unidos permanecerá en la alianza, proporcionando facilitadores estratégicos y desempeñando un papel menos directo”.

Pero por ahora, Sinkkonen dijo: “El objetivo a corto plazo es intentar gestionar a Trump”.

Sin embargo, a largo plazo, el camino está claro: la OTAN (y en particular sus miembros europeos) necesitarán aumentar sus capacidades militares. La mejor forma de lograrlo debía ser el tema central de la agenda de julio en la reunión anual de la OTAN en Ankara, Turquía, pero esas discusiones ahora corren el riesgo de verse eclipsadas por el conflicto de Medio Oriente.

“Se suponía que la próxima cumbre de la OTAN trataría de implementar la siguiente fase del compromiso de gasto en defensa”, dijo Giuseppe Spatafora, analista del Instituto de Estudios de Seguridad de la Unión Europea. “En cambio, los próximos meses se convertirán en otro período de gestión de crisis”.