Cuando cuatro jóvenes cubanos que huyeron de la persecución política llegaron a Lituania, esperaban reclamar asilo. En cambio, fueron empujados a un limbo peligroso, negaron el acceso a la protección y sometidos a abuso. Su experiencia es una clara advertencia de lo que está en juego a medida que la presión política aumenta la corte de derechos humanos de Europa para reinterpretar sus principios fundamentales.

Estos cuatro jóvenes cubanos, que apenas tienen 20 años, huyeron primero a Rusia, uno de los pocos países en los que podrían ingresar sin visa. Enfrentando amenazas de deportación, hicieron un viaje desesperado por tierra a Lituania, transitando brevemente por Bielorrusia antes de llegar en marzo de 2022.

Creían que, en línea con la ley internacional y europea, podrían reclamar asilo una vez en el suelo lituano. En cambio, se encuentran con la fuerza, sus teléfonos y pasaportes fueron incautados, y sufriendo abuso verbal y físico a manos de los guardias fronterizos lituanos que luego los llevaron a la fuerza a Bielorrusia, no a través de un poste de frontera legal, sino en un bosque nevado. Sin explicación, sin audición, sin proceso de asilo.

Durante las siguientes dos semanas, cuentan con ser atrapados en un “ping-pong” violento y degradante entre las autoridades bielorrusas y lituanas, siendo sometidas a al menos seis retrocesos a pesar de haber obtenido medidas de protección de emergencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TED). Sobrevivieron durmiendo debajo de los árboles a temperaturas sub-cero. Sufrieron congelación y llevaron un trauma psicológico duradero.

Patrón de retroceso de asilo peligroso en toda Europa

Esta no es solo su historia, es parte de un patrón documentado de abuso en las fronteras orientales de Europa. Informes de Amnistía Internacional, la Cruz Roja Lituana, Médecins sin Frontières e incluso la propia oficina de derechos fundamentales de Frontex describen expulsiones colectivas sistemáticas, a menudo brutales, con total desprecio por las consecuencias de tales rendimientos.

Esta violencia deshumanizante ha sido justificada por algunos estados miembros de la UE como una respuesta a la “instrumentalización” de la migración por parte de Bielorrusia. Sin embargo, ningún desafío político, por realmente real, puede excusar las violaciones del derecho humano no derrogable, el principio, el principio de que nadie debe ser devuelto a un lugar donde enfrentan tortura o persecución.

Los cuatro solicitantes cubanos finalmente formalizaron sus reclamos de asilo y Lituania le otorgó protección en marzo de 2023. Pero continúan sufriendo las consecuencias de lo que soportaron. Desde entonces, han traído un caso al TEDH: Cocg y otros v. Lituania.

El caso, para el cual se celebraron audiencias en febrero de 2025, está pendiente ante la gran cámara del tribunal, que escucha casos con una relación potencialmente grave en la interpretación de la Convención Europea de Derechos Humanos (CEDH).

Principios de los derechos humanos en juego

A medida que los políticos en toda Europa han sido presionados para reducir el número de migrantes que llegan por rutas irregulares, se han cuestionado los principios de la CEDH. En mayo de este año, nueve Estados miembros de la UE emitieron una carta que pidió una “conversación nueva y de mente abierta” sobre el papel del TEDH y su interpretación de la Convención, específicamente en el contexto de la migración.

Muchos de estos mismos estados han intervenido en el caso de los jóvenes cubanos, instando a la corte a adoptar un enfoque más “contextual” para interpretar el artículo 3 del CEDH, que prohíbe el tratamiento inhumano o degradante.

Si se acepta, esto marcaría un cambio peligroso. El artículo 3 se ha interpretado durante mucho tiempo como absoluto: nadie, bajo ninguna circunstancia, debe ser sometido a tortura o tratamiento degradante, ni siquiera en tiempos de emergencia o crisis. Debilitamiento de este estándar corre el riesgo de socavar el propósito mismo de la Convención y erosiona el principio de que la dignidad pertenece a todos, independientemente de su estado.

Como dijo el Comisionado del Consejo de Europa para los Derechos Humanos, Michael O’Flaherty: “Hoy, el enfoque está en los migrantes; mañana será otro grupo minoritario vulnerable; eventualmente podría ser cualquiera de nosotros”. Esta pregunta va al corazón de en qué tipo de Europa queremos vivir.

Riesgos de expulsiones grupales de solicitantes de asilo

Otra área bajo escrutinio en este caso es el Artículo 4, Protocolo 4, que prohíbe la expulsión colectiva de extranjeros. El tribunal ya ha brindado orientación más permisiva en Nd y nt v. Españaconcluyendo en su juicio de 2020 que los cruces fronterizos irregulares podrían justificar los retornos sumarios.

El caso lituano es una oportunidad para corregir el curso y reafirmar que todas las personas, incluso las que llegan de manera irregular, tienen derecho a una evaluación justa e individual de sus reclamos de asilo. Este es un momento decisivo.

Los formuladores de políticas europeos deben defender la independencia del TEDH, resistiendo los intentos de politizar su jurisprudencia. También deben reafirmar la naturaleza absoluta de las normas centrales de los derechos humanos, incluido el Artículo 3.

A nivel nacional, los políticos deben garantizar el acceso a los procedimientos de asilo en las fronteras de la UE, independientemente de cómo llegue una persona; y reemplace los retrocesos ilegales con sistemas de recepción basados en la dignidad, la ley y el debido proceso.

Como O’Flaherty señaló correctamente, el control de la frontera y los derechos humanos no son mutuamente excluyentes. La capacidad utilizada para eliminar por la fuerza las personas pueden ser redirigidas por la fuerza para proporcionar acceso a procedimientos legales y evaluar la vulnerabilidad.

Cuando el TEDH gobierna en el Cocg Caso, su decisión no solo determinará si cuatro jóvenes solicitantes de asilo fueron maltratados. Señalará si Europa todavía cree en la universalidad de la dignidad humana.

Que sea un mensaje que Europa representa el estado de derecho, incluso, especialmente, cuando es difícil.

Las opiniones expresadas en este artículo de opinión son suyos y no reflejan las de sus empleadores ni de ninguna institución u organización afiliada.