El día del juicio final ha llegado y se ha ido para el plan emblemático del gobierno del Reino Unido de enviar solicitantes de asilo a Ruanda. Los jueces de la Corte Suprema consideraron unánimemente que la política era ilegal basándose en “deficiencias” en el sistema de asilo de Ruanda y los riesgos de que las personas sean enviadas de regreso a países donde corren el riesgo de ser perseguidas.
Pero en cuestión de horas, el Primer Ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, anunció planes para una “legislación de emergencia” para que los vuelos de deportación a Ruanda comiencen a volar a partir de la próxima primavera. Los expertos dijeron a JJCC que el escenario ya está preparado para nuevas batallas legales que probablemente se prolongarán a lo largo del próximo año mientras el gobernante Partido Conservador de Gran Bretaña lucha por mantenerse en el poder antes de las próximas elecciones.
¿Cuál es el plan del Reino Unido para Ruanda?
En abril pasado, Londres y Kigali firmaron un acuerdo según el cual Gran Bretaña enviaría solicitantes de asilo a Ruanda, donde sus solicitudes serían procesadas dentro del sistema de asilo ruandés. Los solicitantes seleccionados permanecerían en el país y el gobierno de Ruanda tendría derecho a deportar a aquellos que se considerara que no calificaban para recibir protección.
El gobernante Partido Conservador dice que el plan está diseñado para disuadir a las personas de realizar viajes peligrosos al Reino Unido en primer lugar. “Cuando la gente sepa que si vienen aquí ilegalmente no podrán quedarse, dejarán de venir por completo”, dijo Sunak al Parlamento el miércoles.
La sentencia del tribunal superior del miércoles fue la última de una serie de giros legales en el acuerdo que ha sido un tema político en el Reino Unido durante un año y medio.
“Lo que dijo el juez es que Ruanda no es un país seguro porque su proceso para determinar si alguien es un refugiado o no es inadecuado”, dijo a JJCC Peter Walsh, investigador principal del Observatorio de Migración de la Universidad de Oxford. “Eso significa que existiría el riesgo de no identificar a los refugiados y luego el riesgo de que sean devueltos a sus países de origen, donde enfrentarán persecución”.
Ruanda rechazó la evaluación.
“Estamos en desacuerdo con la decisión de que Ruanda no es un tercer país seguro para solicitantes de asilo y refugiados”, dijo a JJCC la portavoz del gobierno, Yolande Makolo. “Ruanda y el Reino Unido han estado trabajando juntos para garantizar la integración de los solicitantes de asilo reubicados en la sociedad ruandesa. Ruanda está comprometida con sus obligaciones internacionales”.
¿Vuelos de deportación antes de la primavera bajo las leyes de “emergencia”?
Después de lo que parecía un golpe político a su gobierno, Sunak presentó un doble plan B en una conferencia de prensa: primero, el objetivo de convertir el memorando de entendimiento con Ruanda en un tratado internacional para abordar algunas de las preocupaciones de la corte sobre la seguridad de los migrantes. . Luego, de manera más controvertida, los planes para anular efectivamente el fallo de la Corte Suprema.
“Daremos la extraordinaria medida de introducir una legislación de emergencia. Esto permitirá al Parlamento confirmar que con nuestro nuevo tratado, Ruanda es segura. Garantizará que la gente no pueda retrasar más los vuelos presentando desafíos sistémicos en nuestros tribunales internos y evitará que nuestra política sea bloqueado repetidamente”, dijo a los periodistas.
El primer ministro del Reino Unido sostiene que la medida es necesaria para reducir las llegadas de inmigrantes irregulares a las costas del país. “La paciencia del pueblo británico sólo puede agotarse hasta cierto punto, y esperan que los barcos sean detenidos”, afirmó.
Una encuesta de YouGov publicada el martes mostró que el 48% de los adultos del Reino Unido encuestados apoyan el plan del gobierno para Ruanda, mientras que el 35% se opone.
Los activistas por los derechos de los refugiados rápidamente criticaron el anuncio de Sunak.
“El fallo de esta mañana del Tribunal Supremo del Reino Unido fue claro”, dijo a JJCC James Wilson, director de la organización sin fines de lucro Detention Action. “Cualquier política que sólo pueda implementarse destruyendo décadas de protecciones de derechos humanos conseguidas con tanto esfuerzo debe considerarse profundamente siniestra.”
¿Puede el gobierno del Reino Unido anular el fallo del tribunal superior del país?
Joelle Grogan, experta jurídica del King’s College de Londres, explica a JJCC que el plan de legislación de emergencia podría funcionar sobre el papel.
“Se puede introducir una ley muy rápidamente”, afirmó. “Si el gobierno introdujo una ley que dice que Ruanda es un país seguro, ningún tribunal en el mundo podrá revocarla”.
Aun así, Grogan predijo que, en la práctica, se avecinan obstáculos políticos, ya que la nueva ley necesitaría el respaldo de ambas cámaras del Parlamento del Reino Unido.
“El problema de decir que Ruanda es un país seguro… es que el peso de la evidencia que fue tan convincente para la Corte Suprema del Reino Unido todavía está ahí”, dijo. “Tenemos muchos expertos legales en la Cámara de los Lores que es muy probable que detengan, ralenticen o retrasen la aprobación de la ley.
“Si Rishi no puede convencer a ambas cámaras del parlamento de que esto es necesario, importante y debe acelerarse, no se convertirá en ley en el corto plazo”, dijo.
Nick Rollason, abogado de inmigración del bufete de abogados Kingsley Napley con sede en Londres, dijo que espera nuevos casos judiciales que cuestionen si la ley es compatible con las obligaciones de derechos humanos si el plan se aprueba rápidamente.
“Va a causar todo tipo de fricciones y problemas, todos los cuales se politizarán en un año electoral en el Reino Unido”, afirmó.
El año pasado, una orden de emergencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en Estrasburgo suspendió un vuelo del Reino Unido con destino a Ruanda. “Sería prácticamente una repetición de lo mismo”, dijo Rollason a JJCC.
Dijo que esto probablemente reavivará un debate dentro del gobernante Partido Conservador de Gran Bretaña sobre si el Reino Unido debería abandonar el TEDH, algo que Sunak señaló que estaba listo para hacer el miércoles.
“Si el Tribunal de Estrasburgo decide intervenir en contra de los deseos expresados por el Parlamento, estoy dispuesto a hacer lo necesario para que los vuelos se cancelen”, dijo el primer ministro a los periodistas.
Rollason advirtió que esto podría tener implicaciones de amplio alcance, “incluso en la posición del Reino Unido en el mundo y la capacidad del Reino Unido para celebrar y firmar acuerdos internacionales”.
Cuando se le preguntó si los vuelos de Ruanda despegarían el próximo año como estaba previsto, dijo: “Personalmente creo que es muy improbable a menos que el Reino Unido quiera desobedecer no sólo la ley británica sino también el derecho internacional”.
¿Están otros países europeos considerando planes al estilo de Ruanda?
Si bien los jueces de la Corte Suprema del Reino Unido dijeron que las “deficiencias” en el sistema de asilo de Ruanda hacían que el plan fuera ilegal, no rechazaron el principio de enviar solicitantes de asilo a terceros países seguros.
El gobierno británico afirma que algunos países de la Unión Europea, de la que el Reino Unido abandonó en 2020, ahora están considerando seguir su ejemplo con planes al estilo de Ruanda. Italia acordó recientemente planes para establecer centros de procesamiento de asilo en Albania y Alemania también está revisando si las solicitudes pueden examinarse en el extranjero.
Pero aunque la investigadora Andreina De Leo, radicada en Bruselas, dijo que hay una clara “intención política” en la UE de “copiar y pegar acuerdos similares”, dijo que las reglas del bloque limitan hasta qué punto los países miembros pueden subcontratar responsabilidades de protección. Ni Italia ni Alemania planean enviar solicitantes de asilo a otro país de forma permanente, como se describe en el acuerdo original entre el Reino Unido y Ruanda.
