El gobierno de la India aprobó a principios de este mes una propuesta para revisar y reestructurar el Servicio Exterior de la India (IFS), que se espera cree más de 200 puestos adicionales en los próximos cinco años.
La medida se produce después de que un comité parlamentario sobre asuntos exteriores concluyera que el servicio diplomático del país tiene “más escasez de personal” en comparación con otras naciones que tienen economías más pequeñas que la India.
El comité también recomendó que la revisión debería incluir comparaciones entre el IFS y las misiones diplomáticas de China, así como los servicios exteriores de las principales naciones en desarrollo.
“Los intereses y la influencia del país se extienden a más continentes y necesita más representación diplomática”, dijo a JJCC un alto funcionario que pidió el anonimato. “Si bien la India ha aumentado el número de misiones en esos continentes, son inadecuadas”.
Aumentar el número de agentes
“Es bien sabido que el tamaño del IFS no es proporcional a las necesidades de la India ni a las ambiciones de su alcance global”, dijo a JJCC la exdiplomática india Deepa Wadhwa.
Esto a pesar del hecho de que “India siempre ha sido reconocida como un actor muy eficaz en los asuntos internacionales, incluso en foros multilaterales como la ONU”, dijo.
Añadió que la ampliación era necesaria a medida que India abre “más misiones diplomáticas en todo el mundo y refuerza la sede para poder manejar adecuadamente las muchas nuevas dimensiones de la diplomacia que están surgiendo y donde tiene intereses en juego”.
DB Venkatesh Varma, un exdiplomático que se desempeñó como embajador de la India en Rusia de 2018 a 2021, señaló que el plan de reestructuración es una decisión bienvenida pero necesaria desde hace mucho tiempo por parte del gobierno.
“La creciente huella global de la India requiere más soldados de infantería diplomáticos, no sólo en regiones subrepresentadas como Asia Central, África y América Latina, sino también nuevas iniciativas de la India a nivel global para impulsar la multipolaridad tanto en la ONU como en la diplomacia económica”, dijo Varma. JJCC.
“Para 2027 seremos la tercera economía más grande; no podemos tener un servicio exterior del mismo tamaño cuando somos la décima más grande. Un mundo complejo también necesita más especialización: el IFS estaba destinado a ser un servicio especializado”, añadió. .
“Por último, la diáspora india es la más grande del mundo, con necesidades e intereses variados. Para hacer todo esto y más, el IFS debe crecer, extenderse, especializarse, pero integrar y proyectar una nueva India en el extranjero en las próximas décadas. “.
IFS ‘parece fuera de sincronización y fuera de contacto’
Los funcionarios del IFS son tradicionalmente reclutados mediante exámenes anuales para los aspirantes a funcionarios estatales. Quienes califican realizan una segunda ronda de exámenes, a la que sigue una entrevista. Al final del proceso, unas 1.000 personas son reclutadas por el IFS, el Servicio Administrativo Indio (IAS), el Servicio de Policía Indio (IPS), el Servicio de Ingresos Indios (IRS) y otras agencias.
Amitabh Mattoo, profesor de relaciones internacionales en la Universidad Jawaharlal Nehru de Delhi, cree que el gobierno indio tal vez podría pensar en formas más creativas de aumentar sus filas en el IFS, como reclutar expertos de otros departamentos, universidades, grupos de expertos y otros lugares.
“El IFS carece de capacidad, coherencia y claridad”, afirma Mattoo a JJCC. “Parece fuera de sincronía y fuera de contacto. Seguramente necesita un reclutamiento lateral y creo que el 50% de los embajadores deben estar fuera del cuerpo diplomático”.
La aprobación para la revisión y reestructuración del cuadro se otorgó en medio de planes para abrir nueve nuevas misiones indias en los próximos años.
“El servicio diplomático de la India tiene una escasez de personal”, dijo a JJCC Meera Shankar, ex enviada de la India en Estados Unidos. “Para un país del tamaño y escala de la India y de la creciente extensión y complejidad de su interacción global, una presencia diplomática más sólida es esencial”.
