Después de años de depender de Estados Unidos para su seguridad, Europa se apresura a rearmarse para una era de conflictos entre grandes potencias. Una guerra en su flanco oriental y el giro estratégico de Washington hacia el Indo-Pacífico están obligando a las capitales europeas a afrontar la perspectiva de una batalla sin el apoyo de Estados Unidos.

Para 2030, la Unión Europea pretende movilizar hasta 800 mil millones de euros para reconstruir sus defensas. Para 2035, se espera que los miembros europeos de la OTAN gasten al menos el 5% de su PIB preparándose para lo que, según advirtió el secretario general de la Alianza, Mark Rutte, podría parecerse al tipo de guerra que “soportaron nuestros abuelos”.

Según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), reemplazar las capacidades no nucleares estadounidenses asignadas a la OTAN costaría alrededor de 1 billón de dólares.

Pero el dinero por sí solo no hará que Europa esté “lista para la defensa” dentro del plazo de cinco años que algunos planificadores citan ahora para un posible ataque ruso. El bloque debe cambiar la forma en que construye y ejerce poder militar: desarrollando nuevas capacidades, talentos y tecnologías, asegurando materias primas e infraestructuras críticas y reemplazando a los facilitadores clave de Estados Unidos.

Estos son algunos de los temas El Parlamento discutido con Camille Grand, secretaria general de la Asociación de Industrias Aeroespaciales, de Seguridad y de Defensa de Europa (ASD).

La siguiente entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.

Europa pretende alcanzar la preparación defensiva para 2030. ¿Cómo se preparan nuestras industrias para la guerra sin estar en guerra?

El punto de partida es la mentalidad. Tenemos en Rusia una economía de guerra que está funcionando a toda velocidad y está construyendo un ejército ruso curtido en batalla por cuatro años de conflicto de alta intensidad en Ucrania. No tenemos motivos para creer que, cualquiera que sea el resultado de las conversaciones de paz en Ucrania, la situación de seguridad de Europa mejorará, lo que me lleva a un par de cosas.

En primer lugar, necesitamos un esfuerzo sostenido en el tiempo y una inversión a largo plazo en nuestra defensa. La segunda es cómo podemos cumplir con rapidez en los puntos que son más importantes. Y creo que el punto no es decir: “¿Queremos que todo nuestro inventario se fabrique en Europa para 2027?”. Porque entonces la respuesta tiende a ser “no puede suceder, no sucederá”.

Pero, mucho más importante, ¿qué podemos hacer colectivamente para asegurarnos de que nuestra situación en los próximos años sea mejor que la actual, tanto en términos de capacidades disponibles para los combatientes como en términos de dependencia de proveedores no europeos? ¿Cómo mantenemos la ayuda a Ucrania? ¿Cómo construimos la masa y la preparación para nuestras fuerzas actuales? ¿Cómo compramos los facilitadores críticos, el tipo de capacidades estratégicas que actualmente Estados Unidos es el único que proporciona en grandes cantidades? ¿Y cómo preservamos la capacidad de la industria europea para innovar y ser disruptiva?

Éstas son las preguntas que necesitan atención urgente y, preferiblemente, respuestas coordinadas.

Mientras hacemos esto, está el cómo. ¿Cuánto de esto es un esfuerzo europeo? ¿Cuánto se compra a otros? Pero, en esencia, yo diría que hay muy pocas tecnologías que no estén disponibles en Europa. Mi mensaje es que la industria europea puede cumplirlo y lo hará.

El objetivo de todos los programas de defensa de la Comisión es operar por nuestra cuenta si es necesario. ¿Cómo interpreta las últimas propuestas y cuándo cree que podremos estar “listos para la defensa”?

Los objetivos establecidos por el Comisario Europeo (Andrius) Kubilius en lo que respecta a la UE, la conversación dentro de la OTAN y las opiniones de nuestros líderes militares y políticos convergen hacia el final de la década, lo que significa un progreso sostenido en los próximos años. ¿Todas las piezas que me gustaría estarán allí para 2027 o para finales de 2030? Probablemente no. Pero confío en que lograremos avances significativos si el esfuerzo se mantiene, la mentalidad cambia y se logra el enfoque correcto.

(La magnitud de los desafíos) también requiere que desarrollemos la mejor gobernanza posible, para asegurarnos de que no caigamos en una competencia institucional y que todos presionen en la misma dirección (la OTAN, la Comisión, la Agencia Europea de Defensa, los Estados miembros, los demás socios europeos) para avanzar al ritmo más rápido posible.

En cuanto a municiones, ahora producimos más de lo que Ucrania necesita y estamos resolviendo el problema por nosotros mismos basándose en soluciones europeas. En otros frentes vamos en la dirección correcta, pero no tan rápido como me gustaría. En última instancia, creo que podemos lograr avances muy significativos en un lapso de tiempo relativamente corto. Por supuesto, hay cosas que llevarán más tiempo, como los facilitadores estratégicos, pero esa no es una razón para no empezar ahora.

Una parte importante de las adquisiciones de defensa todavía fluye hacia proveedores no europeos. ¿Cuán dependientes somos de Estados Unidos?

No quiero entrar en el debate de los números. Lo que sólo quiero señalar es que creo que es justo esperar que, a medida que los europeos gasten mucho más en defensa y sean mucho más responsables de la defensa de Europa, compren más productos europeos. Por lo tanto, hay una forma de reequilibrio que debe ocurrir y que sucederá. ¿Significa esto que los europeos dejarán por completo de comprar productos estadounidenses, surcoreanos o israelíes? Probablemente no, ya que el mercado europeo de defensa sigue siendo un mercado abierto donde las decisiones nacionales son soberanas. ¿Pero significa eso que deberían comprar más productos europeos? La respuesta es definitivamente sí.

Es justo esperar que la industria europea tenga que aportar la mayor parte, lo que ya ocurre cuando se analiza el ámbito terrestre y el marítimo. Entonces, ¿cómo lo aplicamos en los ámbitos espacial y aéreo? Con el tiempo otra vez.

Sin embargo, según el acuerdo comercial entre Estados Unidos y la UE, el bloque pretende aumentar sustancialmente la adquisición de equipos militares y de defensa de Estados Unidos. ¿Es esto coherente para la industria de defensa europea?

Al menos la forma en que lo leo es más un hecho que una intención. La realidad es que hay un flujo importante de armas estadounidenses que están llegando a las fuerzas armadas europeas. Ese flujo continuará, y creo que lo que dijo la declaración en Escocia fue que iba a continuar. Si nos fijamos en las cifras que se publicaron en ese momento, son esencialmente consistentes con el flujo actual de adquisiciones de empresas estadounidenses.

Algunos analistas incluso han pedido a la UE que elabore un plan para desvincularse de Estados Unidos en áreas como el comercio, las finanzas y la defensa. ¿Qué opinas de esta idea?

Creo que, al final del día, estará impulsado por las decisiones de Estados Unidos, como vimos con la estrategia de seguridad nacional. Si Estados Unidos sigue considerando a Europa como un aliado cercano y quiere trabajar muy estrechamente con los europeos, la noción de desacoplamiento no tiene mucho sentido desde una perspectiva europea.

La buena noticia es que lo que tenemos que hacer es más o menos lo mismo ya sea que tengamos una relación buena o complicada con Washington.

El plan de rearme de la UE pretende movilizar 800.000 millones de euros en los próximos dos años. ¿Cómo valora los avances realizados hasta el momento? ¿Es optimista sobre alcanzar esa cifra?

Debemos ser un poco cautelosos con la cifra de 800 mil millones, ya que combina margen de maniobra fiscal otorgado a los estados miembros, préstamos bajo el mecanismo SAFE y financiación real de proyectos de defensa. Dicho esto, es justo reconocer que la Comisión está desempeñando un papel cada vez más importante en el apoyo al esfuerzo por reforzar las capacidades de defensa europeas.

Acojo con satisfacción el hecho de que en la propuesta del MFP para 2028-2034 veamos un nivel mucho mayor de ambición para la seguridad y la defensa (131 mil millones de euros). Posiblemente hasta diez veces más que antes, pero todavía estamos hablando de unos 15.000 millones de euros al año. (Es decir) una décima parte del nuevo presupuesto alemán, o aproximadamente el 5% del gasto en defensa en toda la UE en los próximos años. Entonces, estamos hablando de algo que es muy significativo, pero que en sí mismo no cambia las reglas del juego.

En lo que respecta al dinero asignado en el marco del Fondo Europeo de Competitividad a defensa, seguridad, espacio y resiliencia, ¿cómo se asigna ese dinero? ¿Cómo puede marcar la diferencia? Y ahí se tocan dos cosas que son importantes: dónde se debe dar prioridad y cómo lo gobernamos para que las cosas sean más fáciles y no más complicadas. Ése es el debate de los próximos años.