Un panel de la Organización Mundial del Comercio (OMC) se pronunció a principios de este mes sobre una queja presentada por Malasia contra la Unión Europea por los planes del bloque de eliminar gradualmente la importación de aceite de palma como biocombustible debido a preocupaciones ambientales.
Malasia, el segundo mayor productor mundial de aceite de palma después de Indonesia, presentó un caso ante la OMC a principios de 2021 contra la UE, Francia y Lituania.
El país del Sudeste Asiático cuestionó que la UE había violado las reglas comerciales internacionales en su política para eliminar gradualmente la importación de aceite de palma como biocombustible debido a los riesgos de deforestación y emisiones bajo la segunda Directiva de Energía Renovable de la UE (RED II).
Indonesia también presentó un caso ante la OMC, pero pidió que se suspendiera un día antes de que se anunciara el resultado del caso de Malasia.
¿En qué se basó la decisión de la OMC?
El panel de tres personas votó por dos a uno a favor de la capacidad de la UE para establecer normas contra las importaciones de combustibles basados en cultivos por razones ambientales.
Sin embargo, también dijo que la UE tenía la culpa de cómo había preparado y publicado su política, lo que equivalía a una “discriminación arbitraria o injustificable” contra Malasia.
Gran parte de esto giró en torno a cómo la UE definió su evaluación de emisiones, junto con el cambio indirecto de uso de la tierra (ILUC), que mide el impacto de desviar tierras agrícolas previamente diseñadas para la producción de alimentos hacia la producción de biocombustibles.
El panel de la OMC encontró que el estudio de la UE sobre el riesgo de ILUC del aceite de palma, utilizando datos de 2008 y 2016, estaba potencialmente desactualizado.
También dijo que se tomó una decisión arbitraria al evaluar las emisiones de la producción de aceite de palma durante un período de 10 años, cuando las palmeras generalmente sobreviven hasta 30 años.
“Hay deficiencias en el diseño y la implementación de los criterios de bajo riesgo de ILUC”, señaló el panel de la OMC en un informe de 348 páginas publicado el 5 de marzo.
Las relaciones de la UE con Malasia e Indonesia en peligro
Un panelista disidente también ofreció mayor apoyo al llamamiento de Malasia de que la política de la UE es proteccionista, ya que se le acusa de señalar el aceite de palma mientras pasa por alto el impacto ambiental de los biocombustibles producidos en Europa, como la colza.
Chris Humphrey, director ejecutivo del Consejo Empresarial UE-ASEAN, dijo que el fallo de la OMC será “considerado tanto por la UE como por Malasia como una victoria dado el resultado mixto”.
“Mientras esperamos la demorada decisión de la OMC sobre la queja de Indonesia sobre el aceite de palma, está claro que el diálogo entre la UE y estos socios clave de la ASEAN es la única manera de avanzar para abordar las preocupaciones que tienen tanto Indonesia como Malasia”, añadió.
La Dirección General de Comercio de la UE dijo en un comunicado que el bloque “tiene la intención de tomar las medidas necesarias para ajustar el Acto Delegado”.
La Comisión Europea no respondió a las solicitudes de comentarios.
Daniel Caspaty, eurodiputado y presidente del comité del Parlamento Europeo sobre relaciones con los estados de la ASEAN, dijo a JJCC que las conclusiones del panel de la OMC “marcan un momento significativo en el debate sobre la política comercial y la protección del medio ambiente”.
“Esta decisión tendrá sin duda implicaciones para las relaciones de la UE con Indonesia y Malasia, en particular en lo que respecta a la disputa sobre el aceite de palma”, añadió.
Caspaty dijo que Europa debe encontrar urgentemente una solución, así como otros conflictos como las discusiones sobre el níquel.
Reacciones al veredicto de la OMC
El gobierno de Malasia respondió al veredicto de la OMC como si hubiera salido victorioso.
Abdul Ghani, ministro de Plantaciones y Productos Básicos de Malasia, lo calificó como una “reivindicación” de la “búsqueda de justicia” de Kuala Lumpur para su sector del aceite de palma.
En declaraciones a los medios locales, argumentó que el fallo de la OMC “claramente encuentra fallas en las normas de la UE sobre el cambio indirecto del uso de la tierra para prohibir los biocombustibles de aceite de palma”, y agregó que “también encuentra fallas en el enfoque de la UE de notificar y consultar con otras economías cuando introducir nuevas medidas comerciales.”
Mientras tanto, los responsables políticos indonesios encontrarán “un frío consuelo en los titulares que celebran el fallo sobre la discriminación”, dijo el analista Kevin O'Rourke, de la consultora Reformasi Information Services, con sede en Yakarta.
Queda por ver si el presidente electo de Indonesia, Prabowo Subianto, alterará la postura de Yakarta sobre esta cuestión cuando asuma el cargo a finales de este año.
Humphrey, del Consejo Empresarial UE-ASEAN, dijo que ahora espera que “el fallo ponga fin a la disputa” y que la UE, Malasia e Indonesia puedan centrarse ahora en resolver sus diferencias a través del grupo de trabajo conjunto ad hoc creado el año pasado. .
El grupo de trabajo se reunió por última vez en febrero y se espera que se reúna para más conversaciones en septiembre en Bruselas.
La UE debería establecer estándares “realistas” para otros países
La UE se está acercando al final de las conversaciones de libre comercio con Indonesia y ha estado en conversaciones con Malasia sobre la reanudación de las negociaciones para un pacto de libre comercio bilateral.
Sin embargo, Bruselas ha sido recientemente atacada por más terceros por cómo clasifica sus reglas relacionadas con la deforestación.
Para el analista O'Rourke, radicado en Yakarta, una mayor claridad puede beneficiar a Indonesia y Malasia.
“A diferencia de algunos de sus competidores, las dos naciones pueden lograr el cumplimiento en muchos casos y eso constituirá una forma de ventaja competitiva a largo plazo. Y, por supuesto, sin tales reglas, el cambio climático los pondrá en peligro, así como a todos. otros países”, afirmó.
Es probable que esto requiera que la UE modifique su forma de abordar el comercio con sus socios.
Frederick Kliem, investigador y profesor de la Escuela de Estudios Internacionales S. Rajaratnam de Singapur, dijo que Bruselas aplica actualmente “un enfoque muy detallado y altamente burocrático a estos asuntos”.
“Esto está bien internamente, donde la UE es bien comprendida y apreciada y las políticas se comunican bien. Sin embargo, no ocurre lo mismo con terceros”, añadió.
“Si la UE no modera sus altos estándares y los hace más realistas para que los cumplan terceros, me temo que será muy difícil lograr más acuerdos de libre comercio”.
