El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ofreció la semana pasada a los responsables políticos de la UE una evaluación contundente: Europa no puede defenderse sin Estados Unidos. Quien piense lo contrario, dijo, debería “seguir soñando”. Su mensaje llega en medio de un debate cada vez más intenso sobre cómo y hasta qué punto Europa debería asumir su propia seguridad.

Ese debate se ha intensificado desde finales del año pasado, cuando funcionarios estadounidenses señalaron que la Unión Europea tiene hasta 2027 para asumir la responsabilidad de gran parte de la defensa convencional de la OTAN.

Desde entonces, las amenazas del presidente estadounidense Donald Trump de apoderarse de Groenlandia, junto con una estrategia de seguridad nacional que presenta a Europa como una carga más que como un socio, no han hecho más que agudizar el sentido de urgencia en las capitales europeas.

Sin embargo, Rutte insiste en que la respuesta no es la separación de la OTAN, sino una adhesión más estricta a su lógica interna. Continúa abogando por una asociación UE-OTAN “más fuerte que nunca”, siempre que la división del trabajo existente permanezca intacta.

“La OTAN es buena en estándares, objetivos de capacidad, mando y control. La UE tiene su fuerza en el mercado interno, (…) la resiliencia y la regulación”, dijo el lunes el jefe de la Alianza al Parlamento Europeo. “Así que mi petición es que realmente nos concentremos en esa división del trabajo para que colectivamente podamos ser lo más fuertes posible”.

Pero la postura cada vez más errática de Washington ha provocado llamados en toda Europa para ir más allá de los acuerdos de trabajo establecidos y construir un pilar europeo sólido dentro de la OTAN.

En la práctica, construir un pilar europeo de este tipo exigiría mucho más que mayores presupuestos de defensa, lo que obligaría a los gobiernos a enfrentar decisiones difíciles sobre coordinación, capacidad y propiedad política que muchos han postergado durante mucho tiempo.

El precio por reemplazar el poder estadounidense

Los países europeos necesitarían invertir alrededor de 1 billón de dólares en los próximos 25 años para reemplazar las capacidades convencionales estadounidenses críticas, desde la aviación estratégica hasta los activos espaciales, según el informe con sede en Washington. Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS). Pero los analistas coinciden en que el dinero por sí solo no resolverá el problema.

“Si nuestra tarea inmediata es simplemente invertir en el desarrollo de nuestras capacidades inmediatas para disuadir a Rusia, tenemos muchas señales alentadoras y hasta cierto punto vamos por buen camino”, dijo Alexander Burilkov, subdirector de investigación del grupo de expertos GLOBSEC, con sede en Bratislava. El Parlamento.

El verdadero desafío, afirmó Burilkov, es desarrollar capacidades de alto nivel. Europa sigue dependiendo en gran medida de los equipos y servicios estadounidenses en áreas como la defensa antimisiles de largo alcance y la inteligencia satelital. El IISS estima que, si bien algunas brechas podrían cerrarse para finales de la década, otras tardarían al menos otros 10 años.

La industria de defensa europea insiste el progreso ya está en marcha. La UE ha elevado sus esfuerzos de defensa a niveles no vistos en décadas, lanzando recientemente GOVSATCOMun sistema soberano de comunicaciones por satélite independiente de EE. UU. Otros proyectos emblemáticos, incluido el Iniciativa del flanco orientalel llamado pared de drones y el Escudo espacial europeotambién están avanzando.

“El desafío clave para Europa no es sólo mantener el rumbo, sino acelerar la priorización, la coordinación y la preparación lo suficientemente rápido como para ofrecer una disuasión creíble en el corto plazo”, dijo Estelle Hoorickx, capitana senior y miembro del Real Instituto Superior de Defensa. El Parlamento.

¿Es hora de un ejército europeo?

En el contexto de la agresión rusa y las amenazas estadounidenses sobre Groenlandia, el Comisario de Defensa de la UE, Andrius Kubilius, ha revivido una idea largamente latente: la creación de un ejército europeo de 100.000 efectivos.

“¿Estados Unidos sería militarmente más fuerte si tuviera 50 ejércitos a nivel estatal en lugar de un solo ejército federal?”, preguntó en una conferencia de seguridad en Suecia el domingo. “Si nuestra respuesta es ‘no, Estados Unidos no sería más fuerte’, ¿a qué estamos esperando?”.

Para Rutte, sin embargo, tal medida agregaría duplicación y complejidad en lugar de fortaleza.

“Es vital que los esfuerzos de la UE en materia de defensa sean compatibles con los de la OTAN”, dijo Rutte a los legisladores europeos el lunes. “Complementan lo que ya hacemos y lo que ya tenemos”.

También señaló que una postura de defensa europea totalmente autónoma sería mucho más costosa que el punto de referencia del 5% del PIB acordado por los aliados de la OTAN en La Haya el año pasado.

También advirtió que hacerlo solo significaría perder el paraguas nuclear de Estados Unidos.

La opinión pública de todo el bloque, sin embargo, parece estar alejándose de la de Rutte y otros críticos. Según un informe de 2025, una fuerte mayoría de europeos de todos los grupos de edad favorece ahora una mayor integración en materia de defensa. Encuesta Eurobarómetro. Otra encuesta del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores encontró que el 69% de los alemanes apoya la creación de un ejército común.

El futuro del alto mando de la OTAN

Si bien Estados Unidos ha instado durante mucho tiempo a Europa a asumir la responsabilidad de la defensa convencional del continente, hay mucho menos acuerdo sobre si esto debería extenderse a los principales puestos de mando militar de la OTAN, incluido el papel de Comandante Supremo Aliado en Europa (SACEUR).

El año pasado, el embajador de Estados Unidos ante la OTAN sugirió que Alemania podría asumir el liderazgo de los altos puestos militares de la Alianza, puestos que siempre han estado ocupados por un general o almirante estadounidense.

“El camino ideal para la OTAN es que los europeos ocupen los principales puestos de mando a nivel de SACEUR, pero también a nivel operativo, en Nápoles o en Rammstein (dos de los centros estratégicos más críticos), y los estadounidenses permanezcan en el nivel de jefe de estado mayor”, dijo Michael Benhamou, fundador del Instituto Europeo de Guerra (OPEWI). El Parlamento.

Benhamou, ex asesor político de la OTAN, argumentó que la Alianza debería adoptar un sistema de rotación entre aliados europeos clave. Según tal acuerdo, Alemania, Francia, el Reino Unido, Italia y Polonia ocuparían cada uno de los principales puestos militares de la OTAN por períodos de 18 meses a dos años. Otros países europeos podrían rotar asumiendo roles de liderazgo a niveles operativos y tácticos.

“Esa idea también se ajusta a la realidad presupuestaria, ya que los estadounidenses dan cada vez menos a la OTAN en términos de financiación común y tropas en Europa”, añadió Benhamou.

Hoy, Estados Unidos mantiene entre 70.000 y 90.000 tropas permanentes en Europa y aporta casi el 15% del presupuesto anual de la OTAN, aproximadamente la misma proporción que Alemania. En 1990, Washington tenía 213.000 soldados estacionados en el continente.

El camino a seguir para el papel de seguridad de Europa

Crecientes llamados para hacer operativa la cláusula de defensa mutua de la UE, crear una fuerza militar paneuropea y establecer un Consejo de Seguridad Europeo. como lo propuso Kubilius – sugieren que el bloque se ha cansado de su dependencia de la seguridad estadounidense.

Pero el impulso retórico no necesariamente se traduce en disposición.

En lugar de un control absoluto de la Alianza, es más probable que el liderazgo europeo surja a través de “formatos políticos y coaliciones flexibles, como el Triángulo de Weimar o el Formato de Bucarest, que reflejan diferentes percepciones de amenazas y prioridades estratégicas entre los aliados europeos”, dijo Hoorickx.

Añadió que si la OTAN se debilitara gravemente (o se fracturara por completo), también sería más probable que surgiera una nueva arquitectura de seguridad europea a partir de coaliciones ad hoc de Estados dispuestos, incluidos aliados clave no pertenecientes a la UE, en lugar de hacerlo únicamente a través de las estructuras de defensa europeas existentes.

“El escenario más probable, y quizás el mejor, no es que Europa lidere la OTAN en un sentido integral para 2027”, dijo Hoorickx. “Sino más bien asumir una mayor responsabilidad dentro de la Alianza”.

Para Europa, el camino a seguir es cada vez más claro: asumir una mayor responsabilidad por su propia defensa puede ser la forma más creíble de sostener la Alianza, incluso si la autonomía estratégica total sigue fuera de su alcance por ahora.