La adhesión de Ucrania a la Unión Europea podría ofrecer al sector agrícola del bloque un salvavidas medioambiental, y los expertos en política verde esperan que Bruselas se aproveche de ello.

Durante años, la UE se ha esforzado por hacer que su sector agrícola sea más respetuoso con el medio ambiente. La mayoría de los intentos de reconfigurar su antigua y principal ley agrícola orientada a la productividad, la Política Agrícola Común (PAC), son casi invariablemente frustrados, un resultado debido en gran parte a la presión de los muy bien conectados grupos de presión agrícolas y agroquímicos de Bruselas.

En la última ronda de reformas del límite en 2021, los gobiernos de la UE rechazaron los intentos de vincular sus normas a los objetivos del Pacto Verde de la UE, la estrategia emblemática de la Comisión saliente para lograr la neutralidad climática para 2050 dando a sus industrias más intensivas, incluidas la alimentaria y la agricultura, un cambio de imagen verde.

Y el Pacto Verde de la UE también ha sufrido una buena cantidad de derrotas. Apenas en noviembre pasado, dos propuestas cruciales que abordaban los impactos ambientales de la agricultura de la UE fueron prácticamente frustradas. (El primer proyecto de ley, que tenía como objetivo reducir el uso de los pesticidas agrícolas más riesgosos, fue rechazado en el Parlamento Europeo después de que los eurodiputados favorables a la industria lo enmendaran hasta el punto de “inutilidad”; el segundo, que buscaba restaurar gradualmente los hábitats naturales degradados, (incluidas las tierras de cultivo), fue adoptado, pero no antes de que se le despojaran de sus componentes más ambiciosos).

Como resultado, la mayoría de las medidas ecológicas que Bruselas ha logrado introducir en sus normas agrícolas son voluntarias, mal aplicadas o demasiado pequeñas para cambiar las costumbres de un sector que, en 2020, representó representa el 11 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero de la UE, lo que la convierte en el segundo mayor emisor del bloque, justo detrás de la industria energética, según un informe de la Agencia Europea de Medio Ambiente.

El Cap, que subsidia a los agricultores según la cantidad de tierra que cultivan, ha sido señalado como un factor clave de estos problemas, así como un obstáculo importante para el cambio, ya que ha hecho que los agricultores sean dependientes y generó una maraña de problemas en las zonas rurales. áreas.

Informes de toda la UE han vinculado los pagos basados ​​en la superficie del límite con cuestiones de soborno, corrupción, acaparamiento de tierras y concentración de tierras que hoy dificultan mucho el acceso a la tierra para los agricultores nuevos o jóvenes, un problema que Bruselas se ha comprometido a abordar.

Un informe de 2019 del Tribunal de Cuentas de la UE encontró que el 20 por ciento de las explotaciones agrícolas de la UE se llevaban a casa el 80 por ciento de los pagos, y que el dos por ciento que poseía las explotaciones más grandes (más de 500 hectáreas) se embolsaba el 30 por ciento de todos los pagos. subvenciones. La Comisión Europea también ha llegado a la conclusión de que la concentración de tierras refleja la distribución de los pagos del Cap.

Harriet Bradley, directora de Cap y alimentos en el Instituto de Política Ambiental Europea, un grupo de expertos en sostenibilidad, dice que a pesar de algunas mejoras, el Cap sigue siendo “fundamentalmente una política agrícola orientada a apoyar al sector, y el medio ambiente es una consideración secundaria”.

El sistema de dinero por tierra del Cap crea en última instancia “un incentivo para comprar más tierra”, afirma, contribuyendo al aumento de los precios o incluso fomentando el desmonte de tierras que, durante la última ampliación, provocó importantes pérdidas de biodiversidad en nuevos miembros como Hungría. .

Ahora, mientras Bruselas resucita su agenda de ampliación, con Ucrania y Moldavia en primer lugar en la fila para unirse a la Unión, los expertos dicen que la voluntad de la UE de hacer crecer el club también debe traer consigo vientos de cambio muy necesarios.

En un gesto en esta dirección, el presidente de la Comisión dijo el otoño pasado que el ejecutivo de la UE comenzaría a revisar cómo las políticas del bloque podrían necesitar ser ajustadas para dar cabida a los recién llegados. Si bien es demasiado pronto para saber exactamente qué políticas serán las más afectadas, Bradley dice que la ampliación ha conducido “históricamente” a grandes reformas del límite. “Por lo tanto, no es improbable que esta vez suceda lo mismo”, afirma.

Heather Grabbe, investigadora principal de Bruegel, un grupo de expertos en política económica con sede en Bruselas, dice que la adhesión de Ucrania presenta a la UE una “oportunidad real” para cambiar el rumbo del Pacto, pero advierte que la agricultura corre el riesgo de ser “la parte más difícil” de abordar. reforma.

“El límite es una de las políticas menos reformadas de la UE y que no se ha actualizado en absoluto… Es la única parte de la política de la UE que no es realmente compatible con la transición verde”, dice Grabbe, quien también se desempeñó como asesor principal. al ex comisario de Ampliación de la UE, Olli Rehn. “Será necesario cambiar, pero depende en gran medida del camino”.

Pero Ucrania, uno de los principales proveedores mundiales de cereales y aceites básicos, a menudo apodado el “granero de Europa”, podría dar a la agricultura de la UE ese impulso ecológico tan necesario, ya sea a través de un nuevo impulso hacia la sostenibilidad agrícola o por la pura restricción presupuestaria que que un gigante agrícola como Kiev pondría en las arcas del bloque.

Los 42,5 millones de hectáreas de tierras cultivables altamente fértiles de Ucrania, de una masa terrestre total de 60 millones de hectáreas, equivalen a más de una cuarta parte de las tierras agrícolas totales de la UE. Una estadística muy citada es que, antes de la guerra, Ucrania por sí sola podía alimentar a 400 millones de personas (casi toda la población de la UE).

Una estimación filtrada de la Comisión encontró que, bajo las políticas actuales, Kiev tendría derecho a 96.500 millones de euros en subsidios durante el ciclo presupuestario de siete años del límite (una parte sustancial del presupuesto total actual de 387.000 millones de euros) a expensas de los que más ganan actualmente. : Francia, España, Alemania, Italia y Polonia.

“Por lo tanto, o los Estados miembros tendrían que pagar mucho más y el presupuesto de la UE tendría que ampliarse, o recibirían mucho menos del límite”, dice Bradley, añadiendo que esto probablemente provocaría “una gran oposición de parte de destinatarios actuales”.

Un portavoz del Ministerio de Agricultura de Alemania dice en un correo electrónico que el límite debe “claramente” seguir siendo “viable… incluso en una UE ampliada”, y añade que Berlín está preparando una propuesta sobre cómo sustituir los pagos basados ​​en la superficie.

“Debe tenerse en cuenta la posible adhesión de los países de los Balcanes occidentales, así como de Ucrania y Moldavia. En particular, la perspectiva de que Ucrania se una a la UE como un importante país agrícola plantea la necesidad de un debate sobre el uso de los fondos del Cap orientados hacia los bienes comunes”, afirma el portavoz.

Cuestionados sobre la postura de su capital sobre la reforma del límite para preparar la adhesión de Ucrania, los representantes de la UE por España no respondieron.

Un funcionario de la delegación francesa dice que es “demasiado pronto para hacer comentarios”, pero el eurodiputado Christophe Clergeau, concejal local en Pays de la Loire, una de las principales regiones agrícolas de Francia, dice que el actual sistema de financiación del Cap requerirá “una profunda investigación”. ” reforma.

“El actual sistema de pagos por hectárea ya está al límite y no sobreviviría”, afirma, y ​​añade que la ayuda directa debería centrarse en apoyar la transición agroecológica y en pagar a los agricultores por los “servicios medioambientales”.

El Copa-Cogeca, un lobby de Bruselas que representa a los mayores grupos agrícolas de la UE, no respondió a una solicitud de comentarios pero, en declaraciones a los medios, su presidente dice que la reforma agrícola no debería ser una prioridad en el proceso de adhesión de Ucrania.

Sin embargo, los expertos en políticas tanto en Bruselas como en Kiev dicen que descuidar la reforma agrícola en el proceso de adhesión sería un error importante, tanto ambiental como financieramente.

“El límite está causando actualmente enormes problemas para la seguridad alimentaria futura porque sigue incentivando un tipo de agricultura intensiva que agota el suelo y reduce la biodiversidad”, afirma Grabbe, advirtiendo que esto “hará mucho más difícil cultivar alimentos en tierras europeas en el futuro”.

Los líderes deberían aprovechar las largas y tortuosas conversaciones de negociación que se avecinan para desarrollar políticas de sostenibilidad, afirma. “Es realmente una cuestión de construir en verde desde el principio y no simplemente agregarlo como una ocurrencia tardía”.

Anna Danyliak, experta en agricultura sostenible de Ecoaction, una de las ONG medioambientales más grandes de Ucrania, dice que la invasión rusa ha provocado una “destrucción masiva” de las granjas ucranianas. “Desminar esos territorios será un (desafío) enorme”, afirma. “Y la contaminación de esos suelos es otro gran problema… podría llevar a que algunos de esos territorios ya no sean aptos para cultivar alimentos”.

Incluso antes de la guerra, Danyliak dice que las sequías, la escasez de agua y otras “anomalías climáticas” castigaban a los agricultores y alimentaban quejas sobre los estragos del cambio climático en sus medios de vida. “Porque no importa cuán fértil sea el suelo si no hay suficiente agua para la agricultura”, señala.

En lo que respecta al medio ambiente, Ucrania y los sectores agrícolas de la UE comparten muchos de los mismos problemas.
Antes de la guerra, la agricultura de Ucrania era el tercer mayor emisor de gases de efecto invernadero del país. La concentración de la tierra también es un problema importante, con alrededor de una docena de corporaciones agrícolas industriales, conocidas como agro-holdings, que dominan la producción masiva de cereales y pollo del país, al tiempo que contaminan y dañan a las comunidades vecinas y al medio ambiente.

Un informe de 2020 de la dirección de ampliación de la Comisión dice que ha habido un aumento “sin precedentes” en el número de explotaciones agrícolas en Ucrania en los últimos 15 años, que disfrutan de dosis saludables de inversión extranjera y de la UE y tienen un mercado de exportación consolidado, pero “rara vez contribuyen ”al desarrollo de la comunidad local.

Es probable que una moratoria sobre la compra de tierras agrícolas por parte de las empresas que expiró el 1 de enero de 2024 sólo exacerbe los problemas de concentración de tierras en Ucrania.

El Consejo Agrícola Ucraniano (UAC), una de las principales organizaciones agrícolas del país, lanzó una petición pidiendo que se posponga la moratoria debido a la guerra, argumentando que los agricultores ya empobrecidos sufrirían mientras que los “oligarcas”, que actualmente alquilan principalmente tierras agrícolas, podría comprar extensiones enteras de tierra “gratis”.

El Ministerio de Agricultura de Ucrania no respondió a las preguntas sobre la oposición de la UAC a su moratoria ni sobre su postura sobre una transición agrícola sostenible.

Danyliak señala que si bien las actividades de las empresas agrícolas se han vuelto cruciales para apuntalar la economía de Ucrania en tiempos de guerra, estas enormes empresas ya son “lo suficientemente grandes y crecidas” y que apuntalarlas con subsidios tipo Cap no tendría “sentido”.

“Cambiar este sistema seguramente no es a corto plazo, pero la adhesión a la UE debería dar a nuestros pequeños agricultores incluso más atención y apoyo para su desarrollo que las grandes empresas agrícolas”, afirma. “El gobierno (ucraniano) está en modo de supervivencia debido a la guerra, por lo que creo que el impulso para soluciones sostenibles debería provenir de nuestros socios occidentales… incluso si necesitamos aplicar estas mejores prácticas nosotros mismos”.

Bradley dice que cualquier límite posterior a Ucrania debería establecer sólidos marcos de financiación y transición para acompañar a los agricultores en el camino, tanto en la UE como en Ucrania.

“Hay un pago a través del Cap por la conversión a la agricultura orgánica. Por lo tanto, debería haber ese tipo de pagos a una escala mucho mayor para financiar realmente este período de transición y ayudar a abordar algunas de las barreras que enfrentan los agricultores” al dar el salto, dice.

Valeriya Izhyk, responsable de políticas de la UE para la reconstrucción de Ucrania en la ONG CEE Bankwatch, dice que, a imagen del paquete de recuperación post-Covid del bloque, el actual apoyo de la UE a Ucrania, concretamente el mecanismo de financiación de la UE de 50.000 millones de euros para Ucrania, debería destinar y condicionar los fondos. para garantizar una recuperación verde para Ucrania.

Grabbe dice que hay un potencial “enorme” en Ucrania para un sistema agrícola sostenible y para una economía verde más amplia, pero mucho dependerá de dónde pongan su dinero los funcionarios de Bruselas y Kiev.

“Existe realmente una necesidad urgente de que haya fondos adecuados para la restauración de la naturaleza en Ucrania, y eso debe provenir de la UE”, afirma. Descuidar la sostenibilidad en el período previo a la adhesión simplemente “significaría tener que descarbonizar Ucrania con dinero extra después de no haberlo logrado durante el proceso de adhesión”, dice. “Sería simplemente una enorme oportunidad desperdiciada para todos los que nos rodean”.