En el corazón de Bruselas, en la comuna más pobre de Bélgica, se encuentra 183 mil millones de euros en dinero congelado. Al otro lado de la calle, en el Parlamento Europeo, los legisladores están tratando de tener en sus manos.

El dinero está en manos de EuroClear, el depósito de valores centrales más grande de Europa. La compañía, con sede en la comuna de Saint-Josse-Ten-Noode, es responsable de la mayor parte de los 260 mil millones de euros en fondos rusos que se congelaron a nivel mundial en 2022 luego de la invasión a gran escala de Ucrania.

Estos activos, incluidos el efectivo, las acciones y los bonos soberanos propiedad del Banco Central de Rusia, permanecen atrapados en sus cuentas. Dado que se impusieron las sanciones, la ley de la UE prohíbe su liberación y permite que el banco utilice los intereses que acumulan.

“Es una medida que la UE tiene derecho a tomar, porque los activos están en su jurisdicción”, dijo Nicolas Véron, miembro principal del Instituto de Economía Internacional de Paterson en Washington, DC, dijo El parlamento. “Si bien los activos siguen siendo propiedad de Rusia, la UE está evitando que Rusia use estos activos para su esfuerzo de guerra”.

El interés generado por los activos ha jugado un papel importante en el apoyo financiero de Europa a Ucrania. EuroClear ha establecido una instalación de Ucrania dedicada, asignando € 1.55 mil millones en ganancias de intereses en 2024 y aproximadamente € 2 mil millones en marzo de 2025.

Pero con Rusia que no muestra signos de detener su agresión contra Ucrania, junto con sus presuntos ataques de piratería, interferencia electoral y otra intromisión en los asuntos europeos, algunos políticos en Europa quieren ir más allá y aprovechar los activos por completo.

Algunos países de la UE, incluidos Polonia y las naciones bálticas, están pidiendo una acción más audaz. Estos gobiernos argumentan que la comunidad internacional debe aprovechar directamente el capital congelado en sí para la reconstrucción de Ucrania, diciendo que la escala de devastación infligida por Rusia exige más que solo usar los ingresos por intereses.

Un estudio conjunto realizado por la Comisión Europea y el Banco Mundial estima que las necesidades de reconstrucción de Ucrania durante la próxima década superarán los € 478 mil millones, una cifra que ya supera el valor total de los activos estatales inmovilizados de Rusia.

En marzo de 2025, varios miembros del Parlamento Europeo presionaron para la confiscación de los activos estatales rusos congelados para apoyar los esfuerzos de defensa y reconstrucción de Ucrania.

“La confiscación es una medida razonable para obligar a Rusia a poner fin a su guerra de agresión y hacer cumplir los pagos de compensación por el daño causado”, dijo el eurodiputado THIJS Reuten, del grupo de S&D de centro izquierda, dijo El parlamento. “Hemos estado pidiendo cortésmente un plan sólido durante mucho tiempo. Ucrania necesita el dinero ahora”.

Abriendo la caja de Pandora

Otros son más cautelosos. Los críticos argumentan que al confiscar los activos rusos en Euroclear para financiar la reconstrucción de Ucrania, la UE está abriendo una caja de Pandora, tanto legal como financiera.

“Política y moralmente, una confiscación es más que defendible, pero legalmente no lo es”, dijo Armin Steinbach, profesor de derecho y economía en la Escuela de Negocios de París HEC. El parlamento. “El problema principal es que los activos de Rusia disfrutan de la inmunidad y solo pueden ser incautados con el consentimiento de Rusia”.

“Como europeos, jugamos con las reglas del estado de derecho y tenemos el multilateralismo en alta estima. Con una confiscación, usted socavaría eso”, agregó, sugiriendo que la confiscación establecería un precedente que podría dar a otros países un pase gratuito para hacer lo mismo con los activos europeos.

El Banco Central Europeo también ha expresado reservas sobre la incautación de los activos rusos, advirtiendo que tal acción socavaría la integridad legal del sistema financiero.

“No hay precedente de confiscación”, dijo Véron. “El sistema de monitoreo global se basa en la premisa de que los bancos centrales pueden mantener las reservas en el extranjero y que estas reservas son bastante seguras”.

El Kremlin ha argumentado constantemente que la incautación de los activos rusos sería una violación del derecho internacional y podría socavar la confianza de los inversores. Dmitry Peskov, el portavoz del Kremlin, advirtió que tales acciones provocarían “consecuencias legales muy graves”.

Rusia podría, por ejemplo, confiscar los activos de las 1.800 compañías occidentales estimadas que aún operan dentro de sus fronteras.

Huevos de oro para Bélgica

Luego está la cuestión de Bélgica, que se beneficia de mantener los activos y enfrentaría riesgos legales particulares si fueran confiscados.

En una cumbre del Consejo Europeo el 6 de marzo, el primer ministro belga, Bart de Wever, describió el alijo como un “pollo que pone huevos de oro” debido al fuerte interés que acumula. El año pasado, G7 Nations respaldó un paquete de préstamos de 45 mil millones de euros a Ucrania para que se pague por estas “ganancias inesperadas”.

Bélgica también recauda impuestos sobre estos ingresos, que el año pasado ascendió a € 1.7 mil millones; Si los activos rusos fueran confiscados, esta fuente de ingresos desaparecería.

“Aunque este es un impuesto sobre la renta corporativo que Bruselas recauda como lo haría de cualquier otra compañía en Bélgica, es extraordinariamente alto debido a los ingresos extraordinarios que tiene Euroclear”, dijo Véron.

Por otro lado, liberar activos rusos a Ucrania podría exponer a Euroclear y Bélgica a más desafíos legales, dañando potencialmente una reputación como un centro financiero seguro y estable.

Bélgica está sujeto a un tratado de inversión bilateral, firmado con la Unión Soviética en 1989, que prohíbe la expropiación o nacionalización de inversiones extranjeras. Este tratado podría proporcionar a Rusia motivos de acciones legales contra Bélgica, lo que podría resultar en sanciones financieras masivas.

Luxemburgo, que ha congelado alrededor de 20 mil millones de euros en activos rusos a través de Clearstream, ya está envuelto en una batalla legal con el oligarca ruso Mikhail Fridman, quien presentó un reclamo por casi € 15 mil millones.

“Espero que Rusia demanda, y se ha hablado de que Rusia ya está buscando procedimientos del Tribunal de Inversión contra Bélgica”, dijo Steinbach.

Fecha de vencimiento

Por ahora, Europa puede seguir recaudando los pagos de intereses, incluso mientras la cuestión de la confiscación no se resuelve. Pero ese puede no siempre ser el caso.

Las sanciones de la UE a Rusia expirarán en julio de 2025, y los 27 Estados miembros de la UE deben acordar si extenderlas. Existen crecientes preocupaciones de que Hungría o Eslovaquia podrían oponerse a una extensión, particularmente en el contexto de una alineación renovada entre Rusia y los Estados Unidos.

La falta de extensión de las sanciones de la UE haría que los activos no sean no congelados y potencialmente regresaran a Rusia, financiando directa o indirectamente su máquina de guerra. Para muchos en Bruselas, ese es un resultado que debe evitarse a toda costa al confiscar los activos antes de que pueda suceder.

“La UE necesita mantener sus sanciones mientras haya soldados rusos en suelo ucraniano”, dijo Jürgen Warborn, eurodiputado del grupo EPP central. “El problema no es realmente más complicado que eso”.

Registrarse en El parlamento boletín semanal

Todos los viernes, nuestro equipo editorial va detrás de los titulares para ofrecer información y análisis sobre las historias clave que impulsan la agenda de la UE. Suscríbete gratis aquí.