Durante años, la ambición de Europa de ampliar sus fronteras hacia el este ha languidecido como poco más que un expediente latente, rico en retórica, escaso en avances y ensombrecido por una creciente frustración.

Desde la adhesión de Croacia a la Unión Europea en 2013, los nueve países candidatos (Montenegro, Serbia, Albania, Macedonia del Norte, Moldavia, Georgia, Kosovo, Turquía y Ucrania) han permanecido en un purgatorio prolongado. Su progreso estancado refleja temores persistentes de que una mayor ampliación podría complicar la toma de decisiones interna, junto con preocupaciones sobre un retroceso democrático y la carga financiera de la adhesión.

Pero todo eso cambió en 2022, cuando la invasión rusa a gran escala de Ucrania llevó a los líderes europeos a conceder Ucrania y Moldavia estatus de candidato, y las preocupaciones de seguridad impulsan un renovado impulso para acelerar la adhesión.

En septiembre pasado, la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, fue aún más explícita y pidió “reunificación de europa” y dejando claro que el futuro de Ucrania, Moldavia y los Balcanes Occidentales está dentro de la Unión.

En marzo, El Parlamento Nos reunimos con Marta Kos, comisaria de Ampliación de la UE, mientras preparaba un viaje a Armenia para conseguir apoyo para el gobierno pro-UE del primer ministro Nikol Pashinyan. La visita se produjo antes de las elecciones parlamentarias del 7 de junio, ampliamente vistas como otra contienda más entre la influencia europea y rusa a lo largo de la frontera oriental de la UE.

Kos analizó cómo la UE está ayudando a Ereván a luchar contra la actual interferencia electoral rusalas perspectivas de que Montenegro y Albania se unan al bloque y por qué la ampliación es, en última instancia, la mejor arma de Bruselas contra la desestabilización política.

Esta entrevista ha sido editada para mayor claridad.

Te diriges a Armenia, uno de los pocos países de la región que Bruselas considera que se está acercando a Europa. ¿Cuál será su mensaje principal?

Primero, quiero expresar el apoyo de la Unión Europea a las ambiciones europeas de Armenia y su disposición a trabajar por la paz.

En segundo lugar, lo que Armenia ha logrado en tan poco tiempo es verdaderamente significativo, sobre todo ahora que hay un acuerdo de paz en marcha. Con la paz entre Armenia y Azerbaiyán, ha surgido una lógica completamente nueva de conectividad entre Europa y Asia Central.

En tercer lugar, Armenia es europea. También me gustaría fortalecer las relaciones entre pueblos, porque en última instancia, esto es algo que todos deberíamos promover activamente dentro de la UE.

¿Tiene la sensación de que, basándose en el retroceso democrático que presenciamos en Georgia, Bruselas no debería dar por sentado el progreso de ciertos países que parecen estar en un buen camino hacia la membresía?

Por supuesto, no es normal ni natural que todos nuestros vecinos sigan el camino europeo. Hay fuerzas disruptivas externas a quienes les gustaría que estos países fracasaran y fueran mucho más dependientes de Rusia u otros autócratas. Y también les gustaría vernos a nosotros, a la Unión Europea, fracasar.

No puede aceptar que un país vecino elija una dirección diferente.

La diferencia fundamental es ésta: Putin busca que los países a su alrededor sean económicamente débiles, no democráticos y dependientes de Rusia. De lo contrario, no podrá controlarlos. En cambio, lo que hacemos en la Unión Europea (y esto también se aplica a Armenia) es apoyar a los países para que sus economías puedan crecer, sus sociedades puedan desarrollarse y puedan volverse más fuertes y luego decidan si quieren asociarse con nosotros o no.

¿Ve usted un riesgo de que la desinformación rusa influya en las elecciones de Armenia (como se ha visto en Rumania y Moldavia) y cómo ayudará la UE a salvaguardar su integridad?

Esto es ya esta sucediendo. Y esta vez, estoy aún más a favor de que la Unión Europea intervenga para ayudar a los países que enfrentan este tipo de presión, sean o no miembros de la UE. Deberíamos esperar esfuerzos de influencia similares en Armenia antes de las elecciones del 7 de junio.

Nuestra experiencia en Moldavia demostró que Rusia estaba dispuesta a gastar millones, incluso cientos de millonespara intentar descarrilar el camino europeo del país. Ellos finalmente no tuvo éxito. Esa experiencia nos ha proporcionado valiosas lecciones. Por primera vez, las instituciones europeas, en estrecha colaboración con sus socios, ayudaron activamente a fortalecer la resiliencia de Moldavia.

Ya estamos aplicando esas lecciones en Armenia. Esto incluye apoyo para defenderse contra posibles ataques cibernéticos (algo que también vimos en Moldavia), así como esfuerzos para contrarrestar la desinformación y la manipulación. Más allá de eso, nos estamos centrando en la comunicación estratégica para luchar contra las narrativas rusas.

Hemos visto tres corrientes principales de narrativas rusas que estamos trabajando activamente para contrarrestar.

Primero, está la narrativa de seguridad: si sigues el camino europeo, tendrás una guerra o tu país será inseguro; En segundo lugar, la narrativa económica: si aceptas el apoyo europeo (como los casi 500 millones de euros proporcionados a Armenia en los últimos años), entonces dependerás de Europa. En tercer lugar, y quizás lo más sorprendente, está la narrativa de identidad. Ésta es la idea de que Armenia perdería su identidad nacional al acercarse a Europa.

¿Cómo ve el proceso de paz en curso entre Armenia y Azerbaiyán?

Para nosotros Armenia es uno de los socios más fiables del Este. Y esto es lo que apoyamos. Nunca antes habíamos hecho tanto. Y nunca antes hubo tanto abrazo por parte del lado armenio como hoy.

Ambos países, Armenia y Azerbaiyán, son cruciales para nuestra agenda de conectividad o Estrategia del Mar Negro. Tenemos que admitir que, sin la paz entre esos dos países, no podríamos hacer nada en este ámbito. Si simplemente miran lo que está sucediendo ahora con la guerra en el Medio Oriente, verán que no es posible (volar) sobre Rusia, ni tampoco es posible (volar) en el sur debido al conflicto allí, así que esto muestra la importancia de esta área.

Me alegró saber que el año pasado uno de los primeros vuelos entre Bakú y Ereván llevaba a personas de la sociedad civil para organizar un diálogo de la sociedad civil. La normalización entre esos dos países es muy importante también para la UE.

Al mismo tiempo, también estamos fortaleciendo las relaciones con Azerbaiyán. Tenemos el llamado corredor TRIPP, que será financiado por Estados Unidos. Ahora estamos hablando con Azerbaiyán para construir un ferrocarril a través de Nakhchivan. Hay tantas conexiones entre estos dos países.

Ahora que Montenegro está a punto de concluir sus negociaciones técnicas este año (y hablar de nuevas salvaguardias en su tratado de adhesión), ¿qué lecciones ha extraído la UE de la ola de ampliaciones de 2004?

El proceso de ampliación avanza y dos países de los Balcanes Occidentales son la prueba más clara: Montenegro y Albania. La idea es que Montenegro cierre todos los capítulos a más tardar a principios del próximo año. Esto demuestra que, después de muchos años durante los cuales la ampliación no fue una prioridad, ahora es una realidad, lo que significa que en los próximos años tanto Montenegro como Albania (y tal vez algunos más) podrían convertirse en miembros de la UE.

Queremos evitar una situación en la que, una vez que un país se convierte en miembro de la UE, comienza a comportarse en contra del tratado europeo y especialmente en contra del artículo 2, que establece nuestros valores, y del artículo 4, que se refiere a la cooperación sincera. Si un nuevo país cumple los tratados de la UE, estas salvaguardias no se notarán en absoluto. Pero si algo sale mal, entonces tendríamos un instrumento y esas salvaguardias serían muy duras. No puedo decirte más. Todavía estamos desarrollando algunas ideas.

Para Montenegro, dependerá de lo que los Estados miembros incluyan también en el Tratado de Adhesión. Espero que la Presidencia chipriota o el Consejo decidan crear un grupo de trabajo sobre el Tratado de Adhesión con Montenegro. Veremos más en el próximo mes.

Algunos sugieren que Albania aceptó acoger los centros de migración de Italia para asegurarse el respaldo político. ¿Es un reclamo válido?

Ya sabes, los 27 estados miembros deben aprobar cada paso a medida que un país avanza hacia la conclusión de las negociaciones de adhesión. Por eso siempre me alegro de que Italia sea un firme defensor del camino de Albania, pero Italia también apoya a todos los países de los Balcanes Occidentales.

Albania todavía tiene mucho trabajo por delante, pero ya ha logrado avances sustanciales. Uno de los principales logros del año pasado fue que ya se han abierto todos los capítulos de negociación.

Actualmente estamos en el proceso de aprobación de los puntos de referencia provisionales relacionados con el estado de derecho. Una vez que estén en vigor, Albania podrá empezar a cerrar capítulos.

Entonces, si bien queda mucho por hacer, los dirigentes albaneses pretenden concluir las negociaciones para 2027 o 2028, y lo apoyamos.

Como comisario de Ampliación, usted debe exponer sus argumentos ante los miembros existentes. ¿Cómo podría el creciente sentimiento nacionalista, particularmente en Francia y Alemania, moldear el futuro de la ampliación?

Es realmente importante cómo trabajamos contra la idea de que debemos quedarnos con Europa para nosotros y no compartirla con los recién llegados. Cuando escucho comentarios como éste, me gustaría subrayar por qué seguimos adelante con el proceso de ampliación.

No lo hacemos sólo para los países candidatos. También lo estamos haciendo por nosotros. Después del fin de la Guerra Fría, no logramos finalizar lo que yo llamo la unificación de Europa. La UE no puede estar segura cuando nuestros países vecinos se ven arrastrados a la inestabilidad o bajo la influencia rusa. La ampliación es una de las herramientas mejor probadas para la estabilidad en Europa.

En segundo lugar, si no integramos a esos países, caerán bajo el hechizo de otros países y podrían convertirse en armas contra nosotros, tal como lo hizo Rusia en Bielorrusia al enviar inmigrantes para desestabilizar Europa. En tercer lugar, contribuirían a que Europa fuera independiente. Sí, algunos de ellos están mucho menos desarrollados que nosotros, pero la idea principal detrás de la integración de la UE es la solidaridad, ayudándolos a fortalecerse en el campo de la economía y también en la democracia.

Ésta sería, pues, mi respuesta a quienes se muestran escépticos respecto de que la ampliación actual sea una buena política. Es la mejor política que podemos utilizar en la Unión Europea para garantizar una Europa independiente y unida.

Budapest sigue vetando un paquete de préstamos de 90.000 millones de euros para Kyiv. ¿Es realista que la adhesión de Ucrania se produzca dentro de una década, teniendo en cuenta la oposición de Hungría?

Ucrania sólo podría convertirse en país candidato con la aprobación de los 27. Puedo entender las preocupaciones de los Estados miembros y tenemos que abordarlas. Pero el bloqueo viola el artículo 4. Usted mencionó que Zelensky habló de una adhesión el 1 de enero de 2027 y, por supuesto, esto no es posible.

Porque no podemos darnos el lujo de admitir a un país que aún no está completamente preparado. Esto no sería beneficioso ni para el país candidato ni para la Unión Europea.

Al mismo tiempo, entiendo perfectamente al presidente Zelenskyy y por qué aspira a ingresar ya el 1 de enero de 2027. Para él, la membresía en la UE representa una garantía de seguridad.

La guerra continúa y las negociaciones de paz están en marcha. No sabemos cuándo concluirán ni cómo será el acuerdo final. En ese contexto, la membresía en la UE se vuelve aún más importante para Ucrania.

Estamos apoyando a Ucrania y ya ha logrado avances significativos. La asistencia financiera está en parte ligada a la condicionalidad. Por ejemplo, de las 68 reformas importantes previstas durante el último año y medio, Ucrania ha completado 63.

Así que, una vez más, sigo siendo optimista en cuanto a que, tal como lo hemos hecho muchas veces en el pasado, encontraremos soluciones, tanto en lo que respecta al camino a seguir por Ucrania como al préstamo de 90.000 millones de euros.