El modelo de ayuda humanitaria basado en la solidaridad internacional ya no es eficaz. La disolución de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional por parte de Donald Trump –además de una reducción de un tercio del presupuesto total de ayuda global– fue un punto de inflexión. En consecuencia, el riesgo de que Rusia y China intenten llenar el vacío en pos de sus propios intereses es real.

Europa se enfrenta a un momento decisivo, mientras negocia su próximo presupuesto a largo plazo. La Comisión Europea ha propuesto aumentar la financiación para la acción exterior en el marco del Instrumento Europa Global de 79.500 millones de euros en el actual Marco Financiero Plurianual a 200.000 millones de euros en el período 2028-2034.

Los resultados de los debates entre la Comisión y el Parlamento Europeo sobre el diseño y la escala financiera del Instrumento Europeo Global determinarán cómo se asignarán los fondos para la ayuda humanitaria y al desarrollo en los próximos años.

La promoción de los intereses estratégicos de la Unión Europea debe ir de la mano con el impulso de la cooperación para el desarrollo con los países socios, un enfoque que ha dado resultados en el pasado y que puede reforzar la influencia global de la UE y beneficiar a sus aliados.

Para implementar esta estrategia, la UE debe aprender de los fracasos del pasado.

Su modelo de ayuda se ha quedado corto en tres sentidos. En primer lugar, los avances en áreas como la salud y la educación y la ayuda rara vez han producido el resultado que en definitiva importa más: permitir que los países receptores sean lo suficientemente prósperos como para ir más allá del apoyo externo. Un ejemplo son las inversiones de la UE en Kenia, que según la propia auditoría del bloque carecían de pruebas suficientes de que hubieran reducido genuinamente la pobreza.

En segundo lugar, como los éxitos siguen siendo la excepción y no la regla, la ayuda ha perdido gran parte de su apoyo político en las sociedades donantes, donde los votantes cuestionan cada vez más la estrategia, la eficacia y la rendición de cuentas. Encuestas recientes resaltan este escepticismo: menos de uno de cada tres europeos piensa que la UE tiene las prioridades correctas para sus inversiones en ayuda internacional.

En tercer lugar, la implementación de proyectos de ayuda a menudo no ha cumplido con los estándares de eficiencia, y los gastos generales en muchos países siguen siendo simplemente demasiado altos. En Estados Unidos, el 42% de la ayuda al desarrollo se destinó al pago de salarios. En la UE la proporción es menor, pero los presupuestos de ayuda aún cubren costos administrativos significativos.

reinicio europeo

La cooperación al desarrollo puede fortalecer la seguridad y la prosperidad de Europa. Un estudio reciente del Instituto Kiel ha delineado una hoja de ruta sobre cómo los países europeos pueden hacer que la ayuda sea más beneficiosa para donantes y receptores y restaurar su legitimidad.

El punto de partida es simple: Europa debería financiar proyectos capaces de generar retornos conjuntos tanto para los países socios como para los ciudadanos europeos. Eso significa ser explícito sobre dos preguntas antes de comprometer dinero: ¿es plausible que un programa lleve a un país hacia un crecimiento autosostenible? ¿Y reduce los riesgos o crea oportunidades que los europeos puedan reconocer, ya sea mediante una mayor estabilidad, menores riesgos transfronterizos o vínculos económicos más fuertes? Si cualquiera de las partes de ese caso es débil, el programa no debería implementarse.

La política de desarrollo de la UE frecuentemente ha prometido demasiado y exigido muy poco, estableciendo objetivos amplios y subestimando cuántos resultados dependen de incentivos y reformas locales.

La educación y formación profesional, destinada a reformar y fortalecer los sistemas educativos en los países menos desarrollados, es un buen ejemplo. Puede aumentar el empleo, impulsar la economía e impulsar cambios duraderos si está vinculado a la demanda de los empleadores y respaldado por reformas que permitan a las empresas invertir y contratar.

Esto es exactamente lo que ocurrió cuando Alemania invirtió su presupuesto de ayuda en formación profesional en Vietnam. En estrecha colaboración con el gobierno vietnamita, la formación profesional alemana se alineó con las necesidades de la industria y el sector de servicios, impulsando las perspectivas de empleo y llenando los vacíos laborales.

Sin embargo, sin estas condiciones, los programas de capacitación pueden ayudar a las personas marginadas, pero no cambian la trayectoria de la economía.

Por tanto, Europa debería volverse más selectiva y más predecible. Selectivo, porque los escasos recursos concesionales deben dirigirse hacia donde puedan desencadenar una transformación de manera plausible. Predecible, porque los reformadores necesitan confiar en que el progreso será recompensado con una cooperación confiable y plurianual en lugar de proyectos únicos.

Garantizar beneficios claros y mensurables para ambas partes es clave, ya que orienta la elección de los países socios y las prioridades sectoriales. Los donantes europeos deberían aprovechar los incentivos, dejando claro que si ambas partes se benefician y el socio está comprometido con las reformas, se comprometerán a obtener una financiación fiable y a largo plazo.

La trayectoria de desarrollo de Corea del Sur ejemplifica esta dinámica. En la segunda mitad del siglo XX, Seúl combinó el apoyo externo a largo plazo (principalmente de Estados Unidos) con reformas internas, utilizando la ayuda para impulsar las capacidades económicas e institucionales internas. El resultado fue la transformación de Corea del Sur de un receptor de ayuda a un socio y aliado geopolítico crítico para los donantes. Hoy en día, Corea del Sur invierte mucho en desarrollo internacional, asignando alrededor de 3.900 millones de dólares en 2024.

Respuesta al vacío

Ésta es la mentalidad que Europa necesita ahora. La retirada de Trump ha abierto una brecha histórica en la cooperación para el desarrollo. Tal vez Europa no pueda igualar euro por euro, pero puede responder utilizando sus fondos de manera más estratégica y efectiva.

Si Europa duda ahora, otros como China y Rusia llenarán el vacío en sus propios términos. Pero la respuesta de Europa no debería ser imitar un modelo transaccional impulsado estrictamente por el interés propio.

En lugar de ello, la UE debería ofrecer una asociación transparente y basada en normas que proporcione beneficios conjuntos mensurables para Europa y sus países socios. Esto crearía un apoyo duradero dentro y fuera del país y garantizaría que la cooperación para el desarrollo siga siendo un instrumento poderoso en el conjunto de herramientas de Europa.