Es posible que Bruselas haya señalado a Montenegro y Albania como los siguientes en la fila para ser miembros de la UE, y el electorado de Moldavia ha transmitido un mandato claro a favor de la UE. Pero un Estado miembro representa un enorme obstáculo para la ampliación: la Hungría de Viktor Orbán.

A medida que la guerra en Ucrania continúa y el Kremlin intenta expandir su influencia a través de los antiguos estados soviéticos, la ampliación de la UE ha pasado de ser una aspiración a largo plazo a una necesidad geopolítica urgente.

Sin embargo, el proceso que alguna vez simbolizó la unidad de Europa después de la Guerra Fría está ahora estancado. Según la regla de unanimidad de la UE, cada estado miembro debe aprobar cada paso de la ampliación, lo que le otorga a Orbán un veto efectivo sobre la decisión de política exterior más trascendental del bloque en décadas. Budapest ha utilizado ese poder repetidamente, retrasando las conversaciones de adhesión de Ucrania, exigiendo la liberación de los fondos congelados de la UE y presionando para que se hagan concesiones en otros frentes políticos.

“Él (Orbán) ha utilizado el bloqueo de Ucrania como una especie de instrumento para conseguir más favores dentro de la UE”, dijo Andi Hoxhaj, profesor de derecho en el King’s College de Londres. El Parlamento.

Ahora, con los países candidatos cada vez más impacientes y Moscú observando de cerca, la UE enfrenta un dilema: cómo mantener la ampliación en marcha mientras uno de los suyos sigue bloqueando el camino.

La diplomacia de ampliación selectiva de Hungría

La postura de Orbán sobre la ampliación es menos ideológica que transaccional. Ha defendido enérgicamente a varios Estados de los Balcanes Occidentales, pero sólo a aquellos alineados con sus propios intereses políticos y económicos.

“Cuando dice que apoya a los Balcanes, definitivamente apoya a Serbia y a Bosnia y Herzegovina, pero especialmente a Serbia”, dijo Tefta Kelmendi, analista político independiente especializado en ampliación. “Esto se relaciona inmediatamente con sus vínculos personales con algunos de los actores de estos dos países”.

De hecho, Hungría y Serbia están vinculadas por importantes acuerdos energéticos. Un nuevo oleoducto que conecte los dos países podría, para 2028, satisfacer todas las necesidades petroleras de Serbia, mientras que el gigante energético húngaro MVM se convirtió recientemente en el propietario mayoritario de dos empresas serbias. En la entidad serbia de Bosnia, la República Srpska, Budapest también ha invertido en varios proyectos energéticos.

Pero el entusiasmo regional de Orbán se detiene en la frontera de Ucrania. Budapest ha sido el opositor más acérrimo de la candidatura de Ucrania, argumentando que podría arrastrar al bloque a la guerra y agotar las finanzas de la UE, al tiempo que invoca los derechos de los húngaros étnicos en la región ucraniana de Transcarpatia.

Los críticos también se han referido repetidamente a Orbán como el “caballo de Troya” del presidente ruso Vladimir Putin en la UE, y Orbán es uno de los únicos jefes de Estado de la UE que ha mantenido estrechos vínculos con el Kremlin tras su invasión a gran escala de Ucrania en 2022.

“Si los ucranianos se convierten en miembros de la unión, esta guerra también se convertirá en nuestra guerra”, advirtió Orbán a los periodistas en una reunión del Consejo Europeo en Bruselas a principios de este año. “Y no queremos eso”.

Detrás de la retórica se esconde el miedo a perder dinero. Entre 2014 y 2020, Budapest recibió aproximadamente 25 mil millones de euros en fondos agrícolas y de cohesión de la UE (casi el 4 por ciento de su PIB anual), lo que convirtió a Bruselas en la mayor fuente de inversión pública del país. La adhesión de Kyiv podría desviar parte del presupuesto común de la UE de Hungría.

Orbán se ha acostumbrado a convertir las amenazas de veto en moneda de cambio. En 2023, abandonó la sala del Consejo para permitir que los 26 líderes restantes iniciaran conversaciones con Ucrania, justo después de que la Comisión descongelara 10.200 millones de euros en fondos de la UE para Hungría.

“La UE ya ha bloqueado fondos de Budapest anteriormente por motivos de corrupción, independencia del poder judicial y malversación de fondos públicos”, afirmó Hoxhaj. “Así que creo que seguirá jugando”.

La misma táctica surgió en medio de la adhesión de Suecia a la OTAN, que Hungría aprobó sólo después de cerrar un acuerdo para comprar cuatro aviones de combate Saab Gripen.

Ahora, con las elecciones húngaras a la vuelta de la esquina y Orbán enfrentando un creciente descontento interno, ha redoblado su retórica anti-Bruselas, retratando el apoyo de la UE a Ucrania como una estratagema contra su gobierno.

“No nos hagamos ilusiones: Bruselas y Ucrania están construyendo conjuntamente un gobierno títere (en Hungría)”, dijo Orbán en junio. “Quieren cambiar la política de Hungría hacia Ucrania después de las próximas elecciones, o incluso antes”.

Moldavia, ¿daños colaterales?

Moldavia y Ucrania han estado en el centro de la renovada campaña de ampliación de la UE desde 2022. Sus propuestas están estrechamente entrelazadas: Bruselas las ha tratado como parte de la misma vía, siguiendo una estrategia de larga data de emparejar a países candidatos de la misma región.

En 2004, ocho estados poscomunistas se unieron como parte de la reunificación de Europa posterior a la Guerra Fría, seguidos por Bulgaria y Rumania en 2007. Sin embargo, ese enfoque regional no siempre ha funcionado. La adhesión de Albania y Macedonia del Norte estuvo vinculada durante muchos años, pero una larga disputa sobre el nombre hizo que Grecia vetara a Macedonia del Norte, descarrilando la adhesión de Albania en el proceso.

“La UE no aprendió ninguna lección de los Balcanes a este respecto”, afirmó Kelmendi. “En primer lugar, debido a los posibles conflictos bilaterales entre diferentes países. Y en segundo lugar, porque uno puede estancarse y luego ser rehén del otro… La adhesión debe desacoplarse”.

Ahora, bloquear a Ucrania corre el riesgo de hacer lo mismo con Moldavia, cuyas ambiciones en la UE están cobrando nuevo impulso. El mes pasado, el Partido de Acción y Solidaridad pro UE de la presidenta Maia Sandu obtuvo una mayoría parlamentaria decisiva, ya que los votantes respaldaron un futuro en la UE en medio de una creciente presión de Moscú.

Aun así, funcionarios de la UE han dicho que no desacoplarán a Moldavia y Ucrania, por ahora, advirtiendo que separarlas favorecería los objetivos de Rusia de desestabilizar la región.

Mientras tanto, Orbán afirma apoyar la adhesión de Moldavia, considerándola como una fuente de fuerza laboral muy necesaria para la UE, pero su continua obstrucción a Ucrania corre el riesgo de socavar el claro mandato proeuropeo de Moldavia.

“El gran riesgo es que socave la credibilidad de la UE porque hemos tenido problemas similares en los Balcanes, donde la UE ha prometido demasiado”, dijo Kelmendi. “Pero luego fueron bloqueados por varios países de la UE”.

¿Puede Bruselas superar a Budapest?

Mientras Hungría continúa ejerciendo su veto, Bruselas está sopesando soluciones creativas.

Una idea que está ganando terreno es reemplazar la unanimidad en política exterior y política de ampliación con una votación por mayoría cualificada (QMV), donde el 55% de los estados miembros que representan al menos el 65% de la población de la UE podrían aprobar decisiones.

Es una solución ambiciosa que requeriría enmendar los tratados fundacionales de la UE (los analistas dicen que podría implicar reescribir más de 70 disposiciones) y enfrenta la resistencia de los estados miembros más pequeños, temerosos de perder influencia. Hungría, como era de esperar, lo ha rechazado rotundamente.

Para Hoxhaj, tal propuesta tiene sentido ya que la próxima ampliación empujará al bloque a superar la marca de los 30 miembros, lo que hará que el consenso sea aún más difícil de alcanzar.

Otra opción que se plantea es una forma de “semi-membresía”, que ofrece a los países candidatos una integración más profunda sin plenos derechos de voto. Pero este centro de rehabilitación ha generado duras críticas.

“Si hablamos de membresía en la UE, tiene que ser plena”, dijo el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy en un evento de Euronews la semana pasada. “En mi opinión, no se puede ser un ‘semi’ o ‘semi-miembro de la UE”.

La Comisaria Europea para la Ampliación, Marta Kos, se ha hecho eco de esa postura, rechazando una “clase de membresía” diferente.

“La decisión por unanimidad es muy inapropiada en el contexto geopolítico actual y en una UE muy fragmentada”, afirmó Kelmendi. “Las propuestas de algún tipo de término medio no son buenas para la credibilidad de la ampliación. No necesitamos presentar estas propuestas tan débiles”.