La inminente perspectiva de que Donald Trump, escéptico de la OTAN, gane un segundo mandato como presidente de Estados Unidos está sirviendo de motivo de reflexión en Europa sobre todos los temas, desde el clima hasta el comercio.
Pero esta semana, los explosivos comentarios del favorito aislacionista para ser el candidato a presidente del Partido Republicano han puesto en primer plano las preocupaciones sobre la seguridad en la Unión Europea y cobraron gran importancia en una reunión de ministros de defensa de la OTAN en Bruselas el jueves.
En un mitin de campaña el sábado, Trump dio a entender que no acudiría en ayuda de los estados de la OTAN en caso de que Rusia atacara si no hubieran cumplido los objetivos de gasto militar de la alianza.
De hecho, habría optado por “alentar” a Rusia “a hacer lo que quisiera”, dijo, relatando una conversación que afirmó haber tenido con el líder de un importante país europeo no identificado mientras estaba en el cargo entre 2016 y 2021.
Trump ha criticado durante mucho tiempo a los aliados europeos de la OTAN que gastan mucho menos que Washington en términos reales y relativos en sus ejércitos, acusándolos de aprovecharse de un orden de seguridad internacional respaldado por la influencia estadounidense.
La reacción de Europa a los comentarios de Trump sobre la OTAN
Trump es conocido por sus hipérboles y todavía está muy lejos de la Casa Blanca, pero sus palabras resonaron al otro lado del Atlántico. Semejante amenaza va en contra de la promesa central de la OTAN, consagrada como el artículo 5 en sus tratados: los aliados deben ayudarse mutuamente en caso de un ataque militar.
El miércoles, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, promocionó un mayor gasto por parte de los aliados europeos de la OTAN: un aumento del 11% en 2023, dijo a los periodistas en una conferencia de prensa previa a la reunión.
“La idea general de la OTAN es que un ataque contra un aliado desencadenará la respuesta de toda la alianza. Y mientras respaldemos ese mensaje, juntos, evitaremos cualquier ataque militar contra cualquier aliado”, enfatizó.
A los políticos de la UE les preocupa no poder contar con Estados Unidos si el presidente Joe Biden, un demócrata que condenó enérgicamente los comentarios de Trump, pierde en las elecciones de noviembre.
El temor se extiende al enorme arsenal nuclear de Washington. Aunque la información es clasificada, los expertos estimaron que Estados Unidos tenía alrededor de 3.700 ojivas el año pasado, con alrededor de 100 bombas estacionadas en bases militares en Alemania, Bélgica, Países Bajos, Italia y Turquía. Tras la salida del Reino Unido de la UE, Francia es el único Estado miembro con armas nucleares propias.
“A juzgar por los recientes comentarios de Donald Trump, ya no podemos contar con eso”, dijo la semana pasada la vicepresidenta del Parlamento Europeo, Katarina Barley, a un periódico alemán.
Cuando se le preguntó si la UE necesitaba sus propias bombas nucleares (algo ampliamente considerado como una quimera (o incluso, para algunos, una pesadilla) por ahora), el socialdemócrata de centroizquierda respondió: “En nuestro camino hacia un ejército europeo, esto podría También se convierte en un tema.”
¿Qué posibilidades hay de que se produzca una ‘eurobomba’?
Los armamentos nucleares son muy divisivos en la UE. Austria, Irlanda y Malta han firmado una prohibición total de las armas nucleares. Si bien algunos países, como Francia, Rumania y Polonia, están más a favor de la disuasión nuclear, la opinión pública tradicionalmente ha estado en gran medida en contra de ella en muchos estados, incluso en aquellos como Alemania que alberga armas nucleares estadounidenses.
La analista e investigadora de armas nucleares Franziska Stärk dijo a JJCC que en Europa se están debatiendo diferentes opciones, pero ninguna de ellas es muy convincente para ella.
“Las sugerencias en el contexto de la UE van desde que la UE desarrolle su propio arsenal hasta que Francia y el Reino Unido refuercen sustancialmente sus arsenales y de alguna manera ‘europeicen’ la autoridad de lanzamiento”, dijo el investigador de Investigación para la Paz y Política de Seguridad de la Universidad de Hamburgo.
“Personalmente, soy muy crítico con la viabilidad de estas sugerencias”, afirmó Stärk. “En primer lugar, porque la UE no es famosa por tomar decisiones de política exterior con facilidad. Y no veo cómo pueden establecer una cadena de mando para una fuerza nuclear presuntamente multinacional”.
¿Armas nucleares de Francia?
Lo más probable, según Tom Sauer de la Universidad de Amberes, es que Francia “europeice” un poco sus capacidades nucleares: “Los franceses ya dicen que si los intereses de seguridad de Europa están en peligro, nuestras armas nucleares pueden ayudar… (El presidente francés Emmanuel) Macron dijo eso y todos los presidentes anteriores lo dijeron de una forma u otra”.
Francia obtuvo armas nucleares en 1960, pero el resto de la UE tradicionalmente se ha mostrado tibio, dice Sauer a JJCC. Sin embargo, los políticos alemanes en ocasiones se han pronunciado a favor de cofinanciar o aumentar la coordinación en torno a las armas nucleares francesas.
El miembro francés del Parlamento Europeo, Christophe Grudler, dijo a JJCC el miércoles que la UE debería considerar esta opción.
“El arsenal nuclear francés está bajo mando francés, un mandato excepcionalmente francés”, subrayó el legislador de centroderecha. “Sin embargo, si hubiera cooperación para estudiar cómo podríamos trabajar en materia de asistencia técnica y desarrollar el principio de cohesión en Europa… es algo que de hecho deberíamos perseguir”.
Sauer se muestra escéptico sobre la total sinceridad de Francia en este sentido, señalando que todo esto plantearía toda una serie de cuestiones. ¿Alemania financiaría armas francesas sin tener control sobre ellas? ¿Y París estaría dispuesta a renunciar al control total de sus armas a cambio de dinero en efectivo?
Disuasión nuclear: un debate peligroso
Tanto Sauer como Stärk fueron muy críticos con todo el debate. “En lugar de hablar de la eurobomba, deberíamos hablar de tener una zona libre de armas nucleares en Europa que se extienda hasta Rusia, si es posible”, dijo Sauer.
Stärk dijo que desearía que algunos de los políticos que proponen opciones nucleares realmente “pensaran en las implicaciones globales cuando hablamos del valor del régimen de no proliferación, que obviamente se pone en duda si Europa decidiera realmente nuclearizarse”.
El miércoles, el ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, también intentó restar importancia a la discusión. Incluso criticó a su compañero socialdemócrata Barley por ser uno de los primeros políticos alemanes en plantear el tema: “En mi opinión, esto no es algo que se discuta públicamente”.
¿Con qué seriedad debería tomar Europa los comentarios de Trump?
Cuando se le preguntó si los estados europeos necesitaban repensar la disuasión nuclear a la luz de los comentarios de Trump, Stoltenberg dijo el miércoles que “la disuasión nuclear de la OTAN… ha proporcionado las máximas garantías de seguridad para los aliados de la OTAN durante décadas”.
“Este es el acuerdo que tenemos juntos en la OTAN, con procedimientos acordados para las doctrinas de mando y control que estamos ejerciendo juntos. Y, por supuesto, esta es la combinación de armas nucleares estadounidenses en Europa, pero también otros aliados de la OTAN que proporcionan los aviones, la infraestructura , el apoyo”, dijo.
A principios de semana, en una declaración separada, Stoltenberg minimizó los comentarios de Trump. “Espero que, independientemente de quién gane las elecciones presidenciales, Estados Unidos seguirá siendo un aliado fuerte y comprometido de la OTAN”, afirmó.
Sauer, de la Universidad de Amberes, argumentó que los comentarios de Trump en realidad no tienen mucha relación con la probabilidad real de que los estados europeos de la OTAN sean atacados por Rusia. El analista no cree que el presidente ruso Vladimir Putin tenga la inclinación o la capacidad de invadir esos países, a diferencia de Ucrania, que está fuera de la OTAN y la UE.
En X, anteriormente Twitter, Hans Kristersen, de la Federación de Científicos Estadounidenses, pidió calma.
“Hay dos maneras de socavar la seguridad de la OTAN”, escribió Kristersen el miércoles. “Una es que Trump diga algo estúpido (lo que hace todo el tiempo). La otra es que Europa reaccione exageradamente y diga: ‘Ya no podemos confiar’ en el paraguas nuclear de Estados Unidos y necesitamos una eurobomba. Es exactamente lo que Putin ( y) Trump quiere escuchar”.
